Определение Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4г/5-2250/12 (ключевые темы: взыскание денежных средств - договор купли-продажи квартиры - предварительный договор - права и свободы - претензии)

Определение Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4г/5-2250/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

ознакомившись с жалобой Федотова Б.А., поступившей в Московский городской суд 13 марта 2012 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Федотова Б.А. к Литвиненко Ю.Н., Н.А. о взыскании денежных средств, установил:

Федотов Б.А. обратился в суд с иском к Литвиненко Ю.Н., Н.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 14 апреля 2008 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Московская область, г. Мытищи, А. проспект, д. 43, корп. 3, кв. 36. Цена договора составляла 4 950 000 рублей. Истец от ответчиков получил 4 750 000 рублей. От выплаты остальных 200 000 рублей ответчики отказались. Просил взыскать с ответчиков указанную сумму, а также 5 100 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 14 апреля 2008 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Московская область, г. Мытищи, А. проспект, д. 43, корп. 3, кв. 36 с использованием кредитных средств, предоставленных АК Сберегательным Банком РФ. Согласно п. 3 договора квартира продается по согласованной сторонами цене, составляющей 4 950 000 рублей. Пунктом п. 5 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи.

Согласно собственноручной расписке истца расчет между сторонами произведен полностью, денежные средства в сумме 4 950 000 рублей Федотовым Б.А. получены полностью, претензий к покупателям он не имеет.

Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Из выписки из лицевого счета по вкладу Сбербанка России и справки судом установлено, что ответчиками снято единовременно со счета в Сбербанке 4955000 руб. Кроме того, ответчиками для истца был арендован индивидуальный банковский сейф для осуществления расчетов по сделке купли-продажи объекта недвижимости. Данные доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правомерно признаны достоверными.

Доводы о том, что расписка Федотовым Б.А. была написана по просьбе ответчиков, обещавших недостающие 200 000 рублей ему выплатить после оформления квартиры в собственность, что в ячейку было заложено только 4 750 000 рублей, а текст договора купли-продажи не соответствует тексту предварительного договора, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, а сводятся в основном к переоценке доказательств по делу и иному толкованию закона.

Нарушений норм гражданско-процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Федотова Б.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Федотова Б.А. к Литвиненко Ю.Н., Н.А. о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Кучерявенко А.А.