Определение Московского городского суда от 29 марта 2012 г. N 4г/3-2413/12 (ключевые темы: частное определение - компенсация морального вреда - взыскание пени - возмещение убытков - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 29 марта 2012 г. N 4г/3-2413/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истцов Черемисинова М.Ю., Иринархова С.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 16 марта 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 306 района "Северное Измайлово" города Москвы от 05 сентября 2011 года и определение Измайловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Черемисинова М.Ю., Иринархова С.А. к ООО "Шелковское 33" о возмещении убытков, взыскании пени, компенсации морального вреда, установил:

Черемисинов М.Ю., Иринархов С.А. обратились в суд с иском к ООО "Шелковское 33" о возмещении убытков, взыскании пени, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N  306 района "Северное Измайлово" города Москвы от 05 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных истцами требований отказано.

Определением мирового судьи судебного участка N 306 района "Северное Измайлово" города Москвы от 05 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства истцов о вынесении частного определения в отношении ответчика отказано.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы Черемисинов М.Ю., Иринархов С.А. выражают несогласие с указанными судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что между истцами Черемисиновым М.Ю., Иринарховым С.А. и ответчиком ООО "Шелковское 33" заключен договор, в соответствии с которым истцам предоставлены для личного потребления в ресторане "Тануки" блюда и напитки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Черемисинов М.Ю., Иринархов С.А. исходили из того, что они просили предоставить им водку марки "Журавли", в то время как ответчиком была предоставлена иная водка марки "Белое золото Премиум", цена которой превышает стоимость водки марки "Журавли" на 300 рублей. Сотрудник ресторана предложила пересчитать стоимость заказа, уменьшив ее на 300 рублей, однако предоставить истцам скидку в 10% от стоимости заказа она отказалась. Кроме того, истцам был причинен моральный вред в связи с тем, что перед остальными клиентами ресторана истцы выглядели посетителями, отказывающимися оплатить счет.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что никаких доказательств того, что истцами был заказан иной товар, отличный от указанного в счете, представлено не было, в связи с чем не усмотрел нарушений прав истцов действиями ответчика.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

В настоящей кассационной жалобе истцы также выражают несогласие с определением мирового судьи судебного участка N  306 района "Северное Измайлово" города Москвы от 05 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства истцов о вынесении частного определения в отношении ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения, мировой судья правильно исходил из того, что оснований для вынесения частного определения в отношении ООО "Шелковское 33" в настоящем случае не имеется, поскольку не усмотрел нарушений закона в действиях ответчика.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Черемисинова М.Ю., Иринархова С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.