Определение Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 4г/1-2427 (ключевые темы: коммунальные услуги - взыскание задолженности - плата за жилое помещение - оплата жилья - право собственности на жилое помещение)

Определение Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 4г/1-2427

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Теплякова И.А., поступившую в Московский городской суд 16.03.2012 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06.10.2011 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к Теплякову И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и ЖКУ, установил:

ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратилось в суд с иском к Теплякову И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и ЖКУ. Заявленные требования мотивированы тем, что Тепляков И.А. является собственником квартиры N 220, расположенной по адресу: ... В период с 01.01.2008 г. по 31.08.2010 г. включительно, ответчик нерегулярно и не в полном объеме производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере ... руб. 03 коп.

Представитель ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в судебном заседании иск поддержал.

Представитель Теплякова И.А. иск признал частично, в размере ... руб. 39 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 171 района Куркино г. Москвы от 18.01.2011 г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Теплякова И.А. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" задолженность по оплате жилья и ЖКУ в размере ... руб. 39 коп., понесенные судебные расходы (государственная пошлина) в размере 337 руб. 40 коп., а всего взыскать - ... руб. 79 коп.

В остальной части - в удовлетворении отказать.

Апелляционным решением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.10.2011 г. решение мирового судьи отменено и постановлено:

Исковые требования ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к Теплякову И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и ЖКУ удовлетворить частично.

Взыскать с Теплякова И.А. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" задолженность по оплате жилья и ЖКУ за период с 03.04.2008 г. по 01.09.2010 г. в размере ... руб. 74 коп. и государственную пошлину в размере 1185 руб. 65 коп., а всего взыскать ... руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к Теплякову И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и ЖКУ за период с 01.01.2008 г. по 03.04.2008 г. отказать.

В кассационной жалобе Теплякова И.А. ставится вопрос об отмене решения Тушинского районного суда г. Москвы от 06.10.2011 г.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что Мосгосстройнадзором 26.10.2007 г. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: ...

03.04.2008 г. Тепляков И.А. приобрел в собственность 4-х комнатную квартиру N 220, расположенную по адресу: ... Государственная регистрация права собственности на квартиру была произведена 27.11.2008 г.

23.05.2005 г. функции по временному управлению и принятию в эксплуатацию комплекса объектов коммерческого жилья и объектов инфраструктуры застраиваемого жилого района Куркино были переданы ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО", а именно дом 10 по адресу: ... Согласно акту ключи от жилого помещения Теплякову И.А. переданы 03.12.2007 г.

Из ч. 7 ст. 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут бремя содержания данного помещения.

На основании ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьи 153-155 ЖК РФ определяют структуру платы за указанные услуги, а также порядок внесения платы за указанные услуги.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком в период с 03.04.2008 г. по 01.09.2010 г. плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась не в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что спорное жилое помещение было передано Теплякову И.А. по акту-передачи 03.04.2008 г. и соответственно у последнего с момента передачи квартиры возникла обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылку, ответчика на п. 4 договора купли-продажи спорного жилого помещения о том, что договор вступает в силу после регистрации сделки и права собственности на квартиру в Управлении Росреестра г. Москвы в установленном законодательством и нормативными актами порядке, суд обосновано признал несостоятельной, по основаниям, изложенным в определении судебной коллегии.

Вместе с тем районный суд правомерно отказал ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в требованиях о взыскании жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2008 г. по 03.04.2008 г., поскольку договор купли-продажи и акт приема передачи жилого помещения был подписан только 03.04.2008 г. и с этого момента Тепляков И.А. фактически владеет жилым помещением. Соответственно обязанности нести расходы по содержанию объекта недвижимости у него возникло с 03.04.2008 г.

Учитывая изложенное, доводы подателя кассационной жалобы о неверном применении норм материального права подлежат отклонению.

Иные ссылки заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Теплякова И.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06.10.2011 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к Теплякову И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и ЖКУ - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко