Определение Московского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 4г/5-2456/12 (ключевые темы: агентство недвижимости - взыскание денежных средств - неустойка - договор найма - счет на оплату)

Определение Московского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 4г/5-2456/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой Леоновой И.В., поступившей в Московский городской суд 19 марта 2012 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 года по гражданскому делу по иску Аббасова Г.М.о. к Леоновой И.В. о взыскании денежных средств, установил:

Аббасов Г.М. обратился в суд с иском к Леоновой И.В. о взыскании 56 000 рублей, оплаченных в качестве предоплаты по договору аренды жилого помещения, 28 000 рублей, оплаченных истцом агентству недвижимости за подбор жилого помещения, а так же госпошлины, ссылаясь на то, что 01 июля 2011 года между сторонами был заключен договор найма, по условиям которого Леонова И.В. предоставляла Аббасову Г.М. квартиру N 225, расположенную по адресу: г. Москва, ул. А., д. 15, корп. 1 с 01 июля 2011 года по 01 июля 2012 года с оплатой 28 000 рублей в месяц.

Истец передал ответчику денежные средства в сумме 56 000 рублей в счет оплаты первого и последнего месяца проживания в квартире. Кроме того, за оказание посреднических услуг по подбору квартиры, истец оплатил агентству недвижимости 28 000 рублей. 01 июля 2011 года истец подписал с ответчиком акт приема-передачи квартиры. Однако 05 июля 2011 года он не смог попасть в квартиру, так как Леонова И.В. сменила в дверях замки и пояснила ему, что договор аренды расторгает в одностороннем порядке. До настоящего времени денежные средства, полученные от истца в добровольном порядке возвращать отказывается.

Аббасов Г.М.о. иск поддержал.

Представитель Леоновой И.В. иск признал частично, просил снизить сумму, подлежащую взысканию с ответчика, до 4833,45 рублей, в связи с тем, что истец и его семья проживали в квартире с 11 июня 2011 года по 15 июля 2011 года, стоимость арендной платы за указанный период составляет 32 666,55 рублей. После фактического освобождения квартиры, Леонова И.В. обращалась в организацию по уборке помещений и оплатила 18 500 рублей за полную уборку квартиры. Данная сумма так же должна быть вычтена из заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица агентства недвижимости "Замоскворечье" в судебное заседание не явился.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 01 июля 2011 года между сторонами был заключен договор найма, в соответствии с которым Леонова И.В. предоставляла Аббасову Г.М. квартиру N 225, расположенную по адресу: г. Москва, ул. А., д. 15, корп. 1 с 01 июля 2011 года по 01 июля 2012 года с оплатой 28 000 рублей в месяц.

При заключении договора, согласно его условиям, истец передал ответчику денежные средства в сумме 56 000 рублей в счет оплаты первого и последнего месяца проживания в квартире.

Удовлетворяя требования истца, суд, применительно к ст. 310 ГК РФ, суд исходил из того, что нарушение наймодателем условий договора дает право нанимателю немедленно расторгнуть договор, при этом наймодатель возвращает все ранее полученные платежи и выплачивает неустойку в размере суммы затрат, понесенных нанимателем на поиск квартиры, составление и оформление данного договора, подготовку к переезду и 50% оговоренной месячной оплаты (п. 9.1).

При досрочном расторжении договора по инициативе наймодателя или третьих лиц в нарушение гарантий наймодателя, наниматель имеет право проживать в квартире 30 дней сверх оплаченного периода бесплатно, а при невозможности такого проживания наймодатель выплачивает нанимателю неустойку. Размер неустойки определен в размере оплаты за один месяц аренды.

Также судом установлено и не отрицалось сторонами, что инициатива расторжения заключенного договора найма жилого помещения исходила от Леоновой И.В., в связи с чем суд правильно возложил на нее обязанность по возврату всех ранее полученных от Аббасова Г.М.о. платежей в размере 56 000 рублей.

Учтено судом, что, написав 30 июня 2011 года расписку, Леонова И.В. приняла на себя обязательства выплатить истцу 28 000 рублей, которые истец уплатил агентству недвижимости, после освобождения квартиры до 15 июля 2011 года, что не противоречило условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил требования Аббасова Г.М. о взыскании денежных средств.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, а сводятся к переоценке доказательств по делу и иному толкованию закона.

Нарушений норм гражданско-процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Леоновой И.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 года по гражданскому делу по иску Аббасова Г.М.о. к Леоновой И.В. о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Кучерявенко А.А.