Определение Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4г/9-2469/2012 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - представление прокурора - оценка доказательств - оплата коммунальных услуг - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4г/9-2469/2012

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова,

рассмотрев кассационную жалобу истца Сомова И. А., поданную в Московский городской суд 19 марта 2012 года, на заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Сомова И.А. к Сомову В.И. о выселении и снятии с регистрационного учета, установил:

Сомов И.А. обратился в суд с иском к Сомову В.И. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик пользуется указанным жилым помещением, но обязательные платежи по оплате коммунальных услуг не осуществляет, предоставляя справки о проживании в другом месте.

Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Сомова И.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истцом Сомовым И.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру по адресу: ..., которую занимают по договору социального найма истец и ответчик - сын истца, зарегистрированные в квартире по месту жительства.

Собственником жилого помещения является город Москва в лице ДЖП и ЖФ города Москвы; указанное жилое помещение было предоставлено истцу - Сомову И.А., членам его семьи - Сомову В.И. (сыну истца) и С.А.Ю. (жене истца); С.А.Ю. снята с регистрационного учета в спорной квартире с 02 ноября 1994 года.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права - статьи 84, 85, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, обосновано исходя из того, что ДЖП и ЖФ города Москвы не расторгал с ответчиком договор социального найма; права пользования спорной квартирой ответчик не утратил; оснований, предусмотренных статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, для выселения ответчика из спорного жилого помещения, на которые ссылался истец, не имелось.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Проверяя законность решения суда, суд второй инстанции правомерно не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения, изучения и проверки в судах первой и второй инстанции. Кроме того, указанные доводы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Сомова И. А. на заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Сомова И.А. к Сомову В.И. о выселении и снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова