Определение Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 4г/9-2473/2012 (ключевые темы: расписка - возврат денежных средств - взыскание задолженности - представление прокурора - оценка доказательств)

Определение Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 4г/9-2473/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя истца Захарова А.В. по доверенности Умнова М.А., поданную в Московский городской суд 20 марта 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Захарова А.В. к Фоминой Ю.В. о взыскании долга, установил:

Захаров А.В. обратился в суд с иском к Фоминой Ю.В. о взыскании долга, ссылаясь на то, что 30 сентября ... года Фомина Ю.В. взяла у Захарова А.В. в долг денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвратила.

Фомина Ю.В. исковые требования не признала, пояснив, что 18 февраля ... г. возвратила Захарову А.В. взятую в долг денежную сумму в полном объеме, получив деньги Захаров А.В. расписку писать отказался, вернул ей расписку от 30 сентября ... г.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Захарова А.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2011 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе (в порядке гл. 41 ГПК РФ) представителем истца Захарова А.В. по доверенности Умновым М.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 30.09... г. Фомина Ю.В. взяла у Захарова А.В. в долг денежные средства в размере ... руб., о чём собственноручно написала расписку, в которой обязалась возвратить долг после продажи квартиры, расположенной по адресу: ...; истец представил в суд экземпляр расписки от 30 сентября ... г., составленную Фоминой Ю.В. (факт подтверждается заключением эксперта); свидетели, присутствовавшие при возврате денежных средств, в судебном заседании показали, что Захаров А.В. отказался писать расписку в получении денежных средств от Фоминой Ю.В., но при этом, передал Фоминой Ю.В. расписку от 30 сентября ... г., как долговой документ, подтверждающий надлежащее исполнение Фоминой Ю.В. обязанности по возврату долга; согласно заключению правоохранительных органов, возвращённая Захаровым А.В. Фоминой Ю.В. расписка от 30 сентября ... г. выполнена при помощи цветной струйной печати и не является оригиналом документа; свидетель З.В.В. - брат истца отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Разрешая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, в том числе показаний свидетелей, руководствуясь положениями ст. 408 ГК РФ, исходя из того, что свои обязательства по возврату денежных средств Фомина Ю.В. перед Захаровым А.В. исполнила, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что требования Захарова А.В. удовлетворению не подлежат, так как Захаровым А.В. суду не представлено доказательств, опровергающих доводы Фоминой Ю.В. и показания допрошенных судом свидетелей, но основании которых, суд пришёл к выводу об исполнении Фоминой Ю.В. перед Захаровым А.В. обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 30 сентября ... г.

Проверяя законность решения суда, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Довод кассационной жалобы Захарова А.В. о том, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 408 ГК РФ, поскольку оригинал долгового документа - расписки находится у Захарова А.В., а не у Фоминой Ю.В., не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, так как направлен на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Кроме того, согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, истцу необходимо было представить суду бесспорные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, подтверждающие, что денежные средства по договору от 30.09... г. возвращены ответчиком не были.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя истца Захарова А.В. по доверенности Умнова М.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Захарова А.В. к Фоминой Ю.В. о взыскании долга для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова