Определение Московского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 4г/5-2498/12 (ключевые темы: вселение - препятствия в пользовании - заявление о выдаче дубликата исполнительного листа - публичные интересы - утрата исполнительного листа)

Определение Московского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 4г/5-2498/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой Шустаевой М.Н., поступившей в Московский городской суд 20 марта 2012 года, на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Шустаева Е.И. к Шустаевой М.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил:

17 ноября 2009 года Тимирязевским районным судом г. Москвы Шустаев Е.И. вселен в жилое помещение по адресу: г. Москва ул. А., д. 73, корп. 4, кв. 106. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 08 декабря 2009 года. Шустаеву Е.И. выдан исполнительный лист 11 января 2010 года.

08 ноября 2011 года Шустаев Е.И. обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Шустаев Е.И. заявление просил удовлетворить.

Шустаева М.Н. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель ОССП по Дмитровскому району г. Москвы в судебное заседание не явился.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москва от 15 декабря 2011 заявление удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 08 февраля 2012 года определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при вынесении определений допущено не было.

Судом установлено, что согласно сообщению Дмитровского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 25 ноября 2011 исполнительные документы о вселении и нечинении препятствий, где должником является Шустаева М.Н., утрачены.

С учетом изложенного, применительно к положениям ст.ст. 430, 432 ГПК РФ и ст. 108 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Шустаева Е.И., поскольку факт утраты исполнительных документов ОССП по Дмитровскому району г. Москвы нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобой Шустаевой М.Н. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Шустаева Е.И. к Шустаевой М.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Кучерявенко А.А.