Определение Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4г/8-2569/2012 (ключевые темы: малоимущие - семья - судебные постановления - права и свободы - отправление правосудия)

Определение Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4г/8-2569/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Ляшенко В.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 20 марта 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Ляшенко В.Г. о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы о постановке на жилищный учет, обязании принять на жилищный учет, установил:

Ляшенко В.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы о постановке на жилищный учет, обязании принять на жилищный учет, указывая на то, что ему было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку он и его бывшая жена Майборода Е.Ф. не были в установленном порядке признаны малоимущими, имеют более учетной нормы жилья на каждого члена семьи, однако членами одной семьи они не являются, кроме того, истец страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание в одной квартире с Майборода Е.Ф. невозможно.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года в удовлетворении заявления Ляшенко В.Г. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе Ляшенко В.Г. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

Ляшенко В.Г. на указанные судебные постановления подана надзорная жалоба, между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном надзора. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что семья Ляшенко В.Г. (он и бывшая жена - Майборода Е.Ф.) постоянно проживали в однокомнатной квартире общей площадью 30,4 кв.м, жилой - 15,9 кв.м, принадлежащей на праве собственности в равных долях Ляшенко В.Г. и Майборода Е.Ф., находящейся по адресу: г. Москва, ул. ...

В связи со сносом дома ... корпус ... по ул. ..., на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.09.2010 г. Ляшенко В.Г. и Майборода Е.Ф. в равнодолевую собственность была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 41,3 кв.м, жилой - 18,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. ...

Распоряжением Управы Обручевского района г. Москвы от 05.07.2010 г. семье Ляшенко В.Г. отказано в принятии на жилищный учет.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь ст.ст. 5, 13, 51 ЖК РФ, ст.ст. 1, 5, 7, 8, 23 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", правомерно исходил из того, что на каждого собственника однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. ..., приходится 20,65 кв.м. общей площади, а на каждого собственника однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. ..., приходилось 15,2 кв.м. общей площади, что значительно превышает норму предоставления жилых помещений в г. Москве, семья Ляшенко В.Г не была в установленном порядке признана малоимущей.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной (кассационной) жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Ляшенко В.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Ляшенко В.Г. о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы о постановке на жилищный учет, обязании принять на жилищный учет - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.