Определение Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 4г/4-2595 (ключевые темы: военнослужащие - возраст 18 лет - жилая площадь - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - бывший член семьи)

Определение Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 4г/4-2595

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив поступившую в суд 26.03.2012 г. кассационную жалобу Мясниковой Е.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ..., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2012 г. по гражданскому делу по иску Мясниковой Е.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ... к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением и обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке, установил:

Мясникова Е.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ..., обратилась с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, с учетом уточнений, просила суд о признании за нею и дочерью бесспорного права пользования жилым помещением по адресу: ... до предоставления ответчиком другой жилой площади и обязании ответчика поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке, указав, что проживает вместе с несовершеннолетней дочерью в комнате жилой площадью 12 кв.м. ... Данное жилое помещение было предоставлено ответчиком супругу Мясникову А.А., проходившему военную службу в войсковой части ..., который погиб 22.12.2008 г. в ДТП при исполнении служебных обязанностей. В сентябре 2009 г. войсковую часть ... расформировали, военный городок, где проживает истица с дочерью, перевели из закрытого в открытый. На обращение к ответчику об улучшении жилищных условий, истица получила отказ, который, как она считает, противоречит действующему законодательству. Истица нуждается в улучшении жилищных условий, так как кроме жилого помещения, предоставленного ее супругу, ей проживать с дочерью негде.

Истица считала, что у ответчика отсутствуют законные основания к выселению истицы с дочерью из занимаемого жилого помещения, у ответчика, возникает обязанность в предоставлении истице и ее дочери во внеочередном порядке жилого помещения, так как они являются членами семьи военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.10.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Мясников А.А., 1984 г.р. с 2001 г. являлся военнослужащим, проходил службу в войсковой части ... г. Москве. 13.10.2007 г. между Мясниковым А.А. и истицей Мясниковой Е.Д. был заключен брак; 25.11.2008 г. у Мясниковых родился ребенок.

Мясникову А.А. и его семье на основании рапорта на период прохождения военной службы было предоставлено служебное жилье - комната жилой площадью 12 кв.м. квартиры .... Мясникова Е.Д. с дочерью зарегистрированы в трехкомнатной квартире общей площадью 62,6 кв. м. расположенной по адресу: ..., где зарегистрировано кроме истицы с дочерью еще четыре человека.

Военнослужащий Мясников А.А. 22.12.2008 г. погиб в ДТП при исполнении служебных обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суд сослался на положения Федерального закона от 28.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановление Правительства РФ от 21.06.2002 N 451 (ред. от 30.12.2005 г.) "Об усилении социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти", которое устанавливает дополнительную социальную гарантию по получению жилья во внеочередном порядке членами семьи погибшего военнослужащего, нуждающимися в улучшении жилищных условий, но не состоящими на жилищном учете, на момент смерти военнослужащего, а также Инструкцию о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающе изложены в решении суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что поскольку Мясников А.А. имел выслугу в Вооруженных силах РФ менее 10 лет, он в силу ФЗ "О статусе военнослужащих" не мог быть признан нуждающимся в получении жилых помещений по договору социального найма по линии МО РФ, а следовательно у истицы отсутствуют основания для постановки на учет и предоставления ей жилой площади из жилищного фонда Министерства обороны РФ.

Истица и ее дочь имеют постоянную регистрацию в г. Тольятти, где жилая площадь в 1991 г. предоставлялась и с учетом истицы.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы, были предметом проверки судов первой и второй инстанции, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче жалобы Мясниковой Е.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Мясниковой В.А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.