Определение Московского городского суда от 5 апреля 2012 г. N 4г/9-2647/12 (ключевые темы: кредитные карточки - банковская карточка - использование платежных карт - виза - защита прав потребителей)

Определение Московского городского суда от 5 апреля 2012 г. N 4г/9-2647/12

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца Шакирова Ф.Ф., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 20 марта 2012 года, на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Шакирова Ф.Ф. к ЗАО "Банк ВТБ 24" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, установил:

Шакиров Ф.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк ВТБ 24" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является клиентом ЗАО "Банк ВТБ 24" с августа 2008 года и имел в ЗАО "Банк ВТБ 24" открытые на его имя счета: текущий валютный, текущий рублевый, депозитный, а также владеет кредитной картой "Виза Голд" с установленным по данной кредитной карте лимитом в размере - ... рублей. Также Шакиров Ф.Ф. является клиентом дистанционного управления счетами в ЗАО "Банк ВТБ 24" через систему "Телебанк". Как указывает Шакиров Ф.Ф., 01 марта 2010 года он через систему "Телебанк" закрыл текущий валютный счет на сумму - ... евро, а также открыл депозитный счет и перевел на него с текущего валютного счета -... евро. В этот же день Шакиров Ф.Ф. обратился в отделение ... ЗАО "Банк ВТБ 24" с целью получения наличными денежных средств в размере - ... евро, предъявив сотруднику банка паспорт и кредитную карту, а оставшуюся денежную сумму на закрытом им счете перевести в рубли на счет кредитной карты. Однако, денежная сумма ... в размере - евро была списана со счета кредитной карты, вследствие чего на кредитной карте образовалась задолженность в виде предоставленного ему кредита в размере - ... евро. Кроме того, Шакиров Ф.Ф. узнал, что его распоряжение, на основании которого должны были быть обналичены денежные средства с текущего валютного счета, аннулировано. Исходя из изложенного, Шакиров Ф.Ф. поставил перед судом вопрос о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, полагая, что вине сотрудников ЗАО "Банк ВТБ 24" вместо выдачи денег с текущего валютного счета, ему выдали кредит с счета кредитной карты, хотя о выдаче кредита он не просил и в выдаче кредита не нуждался.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года в удовлетворении заявленных Шакировым Ф.Ф. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе истец Шакиров Ф.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 08 ноября 2008 года между Шакировым Ф.Ф. и ЗАО "Банк ВТБ 24" заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ЗАО "Банк ВТБ 24" с разрешенным овердрафтом в размере - ... рублей; Шакирову Ф.Ф. выдана кредитная карта "Виза Голд".

Согласно расписке в получении банковской карты Шакиров Ф.Ф. ознакомлен и согласен с условиями договора о предоставлении и использовании банковских карт ЗАО "Банк ВТБ 24" от 08 ноября 2008 года, Правилами предоставления и использования банковских карт и обязался их исполнять.

01 марта 2010 года Шакировым Ф.Ф. осуществлена расходная операция с использованием им кредитной карты "Виза Голд" в результате которой им получена со счета кредитной карты денежная сумма в размере - ... евро; при осуществлении данной расходной операции сотруднику ЗАО "Банк ВТБ 24" Шакировым Ф.Ф. предоставлены: паспорт и кредитная карта; расходный документ о списании со счета кредитной карты указанной денежной суммы подписан самим Шакировым Ф.Ф. и кассиром банка.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шакировым Ф.Ф. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1.5 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" Центрального Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных карт, кредитных карт и предоплаченных карт; кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора; согласно п. 3.1 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" Центрального Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П при совершении операций с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты); документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Судом установлено, что при обращении в отделение ... ЗАО "Банк ВТБ 24" Шакиров Ф.Ф. предоставил кассиру свой паспорт и кредитную карту "Виза Голд", сообщил о том, что ему нужно - ... евро и подписал расходный документ по счету кредитной карты; данные денежные средства в размере - ... евро Шакировым Ф.Ф. получены.

Согласно п.п. 1.9, 4.3, 4.4 Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО "Банк ВТБ 24" при совершении операций с банковскими картами формируется документ, который служит основанием для осуществления расчетов по данным операциям, данный документ собственноручно подписывается участниками расчетов, при получении наличных денежных средств данный документ оформляется в письменном виде с оттиском реквизитов банковской карты, который подписывается держателем карты; держатель карты, при этом, должен проверить правильность указанных в документе данных о сумме, валюте, дате операции и номере карты, должен подписать и получить оригинал документа.

В соответствии с п. 9.3 Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО "Банк ВТБ 24" на держателя карты возлагается ответственность за совершение операции с использованием банковской карты в случае, если данная операция подтверждена его подписью.

Таким образом, ответственность за использование кредитной карты возлагается на ее держателя при условии удостоверения совершенной операции его подписью.

Поскольку снятие денежных средств со счета кредитной карты подтверждено Шакировым Ф.Ф. путем проставления подписи на соответствующем расходном документе, то никаких объективных доказательств, могущих свидетельствовать о том, что Шакиров Ф.Ф. имел намерение осуществить какие-либо иные операции по открытым на его имя счетам, а не получение денежных средств по кредитной карте в рамках установленного овердрафта, суду представлено не было.

При таких данных, оспариваемая Шакировым Ф.Ф. расходная операция совершена сотрудниками ЗАО "Банк ВТБ 24" в соответствии с указаниями клиента - Шакирова Ф.Ф., вследствие чего никаких неправомерных действий, нарушающих права Шакирова Ф.Ф. как потребителя банковских услуг со стороны ЗАО "Банк ВТБ 24" допущено не было. В связи с изложенным, каких-либо действий, причинивших Шакирову Ф.Ф. физические или нравственные страдания, со стороны ЗАО "Банк ВТБ 24" также допущено не было.

Таким образом, в удовлетворении заявленных Шакировым Ф.Ф. исковых требований должно быть отказано.

Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истца Шакирова Ф.Ф. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца Шакирова Ф.Ф.на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Шакирова Ф.Ф. к ЗАО "Банк ВТБ 24" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова