Определение Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4г/1-2657 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - семья - право пользования жилым помещением - коммунальные платежи - снятие с регистрационного учета)

Определение Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4г/1-2657

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Е.А.В., действующей в интересах Яновой Н.Д., поступившую в Московский городской суд 23.03.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Яновой Н.Д. к Сенькину А.В. о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Сенькина А.В. к Яновой Н.Д. о вселении, обязании передать ключи от квартиры, установил:

Яновая Н.Д. обратились в суд с иском к Сенькину А.В. о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры N 50, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... Свои требования истец мотивировала тем, что брак между сторонами расторгнут 08.09.1989 г., после чего Сенькин А.В. добровольно выехал из указанного жилого помещения, впоследствии вступил в новый брак и постоянно проживает вместе со своей супругой. Ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей не имеется, расходы по квартплате и ее содержанию не несет, что свидетельствует об отсутствии у него интереса в пользовании данным жильем.

Сенькин А.В. иск не признал и предъявил к Яновой Н.Д. иск о вселении, обязании передать ему ключи от квартиры. В обоснование данных требований указывал на то, что его выезд носил вынужденный и временный характер, он намерен пользоваться спорной жилой площадью, однако Яновая Н.Д. новых ключей от входной двери не представила, лишив права доступа в жилое помещение. Кроме того, Сенькин А.В. указывал на то, что до расторжения брака стороны были поставлены на учет по улучшению жилищных условий, в связи с чем, в 2007 году им была предоставлена однокомнатная квартира, о чем он узнал случайно.

Представитель Яновой Н.Д. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Сенькин А.В. и его представители в судебном заседании иск Яновой Н.Д. не признали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. постановлено:

в удовлетворении иска Яновой Н.Д. к Сенькину А.В. о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Вселить Сенькина А.В. в квартиру N 50, расположенную по адресу: г. Москва, ...

Обязать Яновую Н.Д. передать Сенькину А.В. ключи от спорной квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Е.А.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру N 50, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ...

Яновая Н.Д. и Сенькин А.В. являются пользователями данного жилого помещения. Сенькин А.В. зарегистрирован на спорной жилой площади с 24.09.1982 г. как супруг Яновой Н.Д.

08.09.1989 г. брак между сторонами расторгнут.

Квитанциями подтверждается оплата Яновой Н.Д. коммунальных платежей за квартиру, а с ноября 2010 года по январь 2011 года коммунальные платежи оплачивал Сенькин А.В.

21.08.1993 г. Яновая Н.Д. вступила в брак с Я.О.С., который поживает в спорной квартире.

Из материалов учетного дела, следует, что в 1987 году на учет по улучшению жилищных условий была принята П.Ю.В. по льготе инвалиды 2 группы с семьей из четырех человек: она, дочь Я.Н.Д., бывший муж дочери Сенькин А.В. и внучка Яновая Е.О. После смерти П.Ю.В. семья осталась стоять на учете.

Дочь сторон Я.Е.О. в заявлении к ДЖП и ЖФ г. Москвы просила о выделении ей однокомнатной квартиры в порядке улучшения жилищных условий.

Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 04.04.2007 г. ... Яновой Е.О. выделена однокомнатная квартира N 263, по адресу: г. Москва, ул. ... по договору найма сроком на 5 лет с правом последующего выкупа, в том числе с рассрочкой платежа. Данным распоряжением семья Я.Е.О., 3 человека (она, мать, отец) снята с учета очередников, как обеспеченная жилой площадью.

Из ответа ГБУ ИС Коньково на заявление Сенькина А.В. о выделе доли в оплате коммунальных платежей следует, что ему необходимо обратиться в суд.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по г. Москве от 08.02.2011 г. Сенькин А.В. иного жилого помещения в собственности не имеет.

Из объяснений Сенькина А.В. следует, что с момента расторжения брака он в спорной квартире не проживает, квартирой не пользуется, покинул квартиру из-за невозможности проживания с бывшей женой.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд обоснованно исходил из того, что Сенькин А.В. не проживает в спорной квартире в связи с прекращением семейных отношений, его выезд носит временный характер. От права пользования жилой площадью по месту регистрации ответчик не отказывался, желает пользоваться квартирой, но не имеет возможности, ввиду отсутствия ключей. Указанное обстоятельство подтверждено обращениями Сенькина А.В. в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в доступе в спорную квартиру.

Из вышеуказанного следует, что оснований для удовлетворения судом иска Яновой Н.Д. не имелось, в то время как встречный иск Сенькина А.В., с учетом собранных по делу доказательств, удовлетворен правомерно.

Надлежит принять во внимание, что семья в составе Я.Е.О., Яновой Н.Д., Сенькина А.В. с 1987 года до 2007 года стояла на учете по улучшению жилищных условий, следовательно, ежегодно производилось обновление документов для подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий, в том числе, и Сенькиным А.В., что подтверждает его намерение получить жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий. После получения дочерью сторон Яновой Е.О. однокомнатной квартиры, право пользования спорной квартирой сохранено за Яновой Н.Д. и Сенькиным А.В.

Проверяя 26.09.2011 г. законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Выводы суда и судебной коллегии требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, относительно факта неоплаты Сенькиным А.В. коммунальных платежей и характера выбытия ответчика из спорной квартиры, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанций, по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, им дана необходимая правовая оценка.

Указание заявителя на то, что в собственности супруги Сенькина А.В. и их общей дочери имеется на праве собственности квартира, не порождает аналогичного права для ответчика и не подтверждает его обеспеченность иным жильем.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Е.А.В., действующей в интересах Яновой Н.Д., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Яновой Н.Д. к Сенькину А.В. о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Сенькина А.В. к Яновой Н.Д. о вселении, обязании передать ключи от квартиры - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко