Определение Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 4г/2-2741/12 (ключевые темы: возраст 18 лет - признание права собственности - нотариус - наследники первой очереди - наследование по закону)

Определение Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 4г/2-2741/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца Крыжановской Э.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Крыжановской Д., подписанную ее представителем Бобровниковой Светланой Александровной, поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 03 апреля 2012 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 13 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Крыжановской Э.Л., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Крыжановской Д к Данилиной Н.Р. (третье лицо нотариус города Москвы Ефремова Е.Л.) об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником первой очереди, признании наследником принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, и по встречному иску заявление Данилиной Натальи Романовны к Крыжановской Э.Л., действующей в интересах несовершеннолетней Крыжановской Д., о признании права собственности на квартиру, установил:

Крыжановская Э.Л., действующая в собственном интересе и в интересах несовершеннолетней Крыжановской Д. обратилась в суд с иском к Данилиной Н.Р. (третье лицо нотариус города Москвы Ефремова Е.Л.) об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником первой очереди, признании наследником принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на нарушение своих прав.

Данилина Н.Р. обратился в суд со встречным иском к Крыжановской Э.Л., действующей в интересах несовершеннолетней Крыжановской Д., о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 13 октября 2011 года в удовлетворении заявленных Крыжановской Э.Л., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Крыжановской Д., исковых требований отказано; встречный иск Данилиной Натальи Романовны удовлетворен; постановлено:

- признать за Крыжановской Э.Л. право собственности на жилое помещение в виде ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти Данилина Д.Н., умершего 16 августа 2010 года.

- признать за Данилиной Н.Р. право собственности на жилое помещение в виде ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:... в порядке наследования по закону после смерти Данилина Д.Н., умершего 16 августа 2010 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе истец Крыжановская Э.Л., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Крыжановской Д., ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ...; Крыжановская Э.Л. является матерью несовершеннолетней Крыжановской Д., 15 августа 2000 года рождения; в 2006 году между Крыжановской Э.Л. и Данилиным Д.Н. зарегистрирован брак; Данилин Д.Н. являлся собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании свидетельства о регистрации права собственности N 77НН 420917; 25 июня 2006 года Крыжановская Э.Л. и ее несовершеннолетняя дочь Крыжановская Д. зарегистрированы по месту жительства и проживали в спорном жилом помещении; 16 августа 2010 года Данилин Д.Н. умер; после смерти Данилина Д.Н. открылось наследство в виде данной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...; нотариусом города Москвы Ефремовой Е.Л. 16 августа 2010 года к имуществу умершего Данилина Д.Н. открыто наследственное дело N 70668/94/2010; завещания на случай смерти Данилиным Д.Н. не оформлялось; наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего Данилина Д.Н. являются Крыжановская Э.Л. (его жена) и Данилина Н.Р. (его мать), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями; кроме того, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Крыжановская Э.Л., действующая в интересах несовершеннолетней Крыжановской Д.; умерший Данилин Д.Н. отцом несовершеннолетней Крыжановской Д. не являлся.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных Крыжановской Э.Л., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Крыжановской Д., исковых требованиях, и об удовлетворении встречных исковых требований Данилиной Н.Р.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним; при наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию; в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2001 года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицо признается состоявшим на иждивении, если оно находилось на полном содержании другого лица или получало от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию; из постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 следует, что факт нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, если оказываемая помощь является для лица постоянным и основным источником средств к существованию; согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" (не отмененное в данной части) состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию; несовершеннолетняя Крыжановская Д., 2000 года рождения, имеет трудоспособную мать Крыжановскую Э.Л., которая является учредителем фирмы ООО "Персонум", и получает регулярный доход, а также соответствующие пособия матери; никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что несовершеннолетняя Крыжановская Д. находилась на полном иждивении скончавшегося Данилина Д.Н. и получала именно от него помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлено, так как несовершеннолетняя Крыжановская Д. имеет совершеннолетнюю, трудоспособную мать Крыжановскую Э.Л., которая являясь учредителем фирмы, осуществляет соответствующую коммерческую деятельность, за счет которой и обеспечивается существование Крыжановской Э.Л. ее дочери Дианы; уровень доходов Данилина Д.Н. носил соотносимый характер, в связи с чем никаких правовых оснований для суждения о том, что содержание несовершеннолетней Крыжановской Д. осуществлялось именно за счет средств Данилина Д.Н., а не за счет дохода ее матери Крыжановской Э.Л. у суда не имеется; тем самым факт нахождения несовершеннолетней Крыжановской Д. именно на иждивении Данилина Д.Н. в ходе производства по делу не доказано; в связи с чем заявленные требования Крыжановской Э.Л., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Крыжановской Д. удовлетворению не подлежат; наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имуществу умершего Данилина Д.Н. являются Крыжановская Э.Л. (жена) и Данилина Н.Р. (мать); в установленном законом порядке Крыжановская Э.Л. и Данилина Р.Н. к нотариусу с соответствующими заявлениями обратились; наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу:...; тем самым за Крыжановской Э.Л. и Данилиной Н.Р. подлежит признанию право собственности на означенную квартиру по ... доле за каждым.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнут, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном (ранее - надзорном) порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в кассационном (ранее - надзорном) порядке по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы Крыжановской Э.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Крыжановской Д., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца Крыжановской Э.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Крыжановской Д. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 13 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Крыжановской Э.Л., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Крыжановской Д. к Данилиной Н.Р. (третье лицо нотариус города Москвы Ефремова Е.Л.) об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником первой очереди, признании наследником принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, и по встречному иску заявление Данилиной Н.Р. к Крыжановской Э.Л., действующей в интересах несовершеннолетней Крыжановской Д. о признании права собственности на квартиру - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев