Определение Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 4г/3-2791/12 (ключевые темы: учет нуждающихся в жилых помещениях - семья - улучшение жилищных условий - договор социального найма жилого помещения - общежитие)

Определение Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 4г/3-2791/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца Громашевой Т.Н., поступившую в экспедицию Московского городского суда 03 апреля 2012 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 года по гражданскому делу по иску Громашевой Т.Н. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании решения о снятии гражданина и членов его семьи с учета нуждающихся в жилом помещений недействительным, установил:

Громашева Т.Н. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании решения о снятии гражданина и членов его семьи с учета нуждающихся в жилом помещений недействительным, ссылаясь на то, что она состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях поскольку она являлась одинокой матерью и проживала в общежитии. На основании решения от 22 ноября 1996 г. N 376 Ж ВАО ей была предоставлена квартира по договору социального найма и она была сняты с учета, в связи с чем ее права были нарушены.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 года в удовлетворении заявленных Громашевой Т.Н. требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Заявителем подана надзорная жалоба на решение Преображенского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 года.

Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что семья Громашевой Т.Н. состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Распоряжением префекта ВАО города Москвы от 22 ноября 1996 года N 3736 Ж Громашевой Т.М. была предоставлена квартира по адресу: город Москва, ул. ..., д. 13, корп. 1, кв. 126 на основании договора социального найма жилого помещения, в связи с чем она была снята с учета очередников района "Богородское" города Москвы.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств установил, что поскольку Громашева Т.Н. выбыла на постоянное место жительство по другому адресу, а именно, по месту предоставления квартиры по договору социального найма, постольку оснований для нахождения на очереди по улучшению жилищных условий не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы Громашевой Т.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.