Определение Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4г/2-2803/12 (ключевые темы: выселение из жилого помещения - семья - жилая площадь - судебные постановления - надзорная жалоба)

Определение Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4г/2-2803/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца Горшкова Н.Е., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 23 марта 2012 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Горшкова Н.Е. к Горшкову А.Н., Горшковой (Подбельской) М.А. о выселении из жилого помещения, признании разными семьями, установил:

Горшков Н.Е. обратился в суд с иском к Горшкову А.Н., Горшковой (Подбельской) М.А. о выселении из жилого помещения, признании разными семьями, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года в удовлетворении заявленных Горшковым Н.Е. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе истец Горшков Н.Е. выражает несогласие с решением суда и определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Горшковым Н.Е. исковых требований, поскольку установил, что предметом настоящего спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу город Москва, ул. ..., относящаяся к муниципальному жилищному фонду города Москвы; нанимателем означенной квартиры является Горшков Н.Е.; на данной жилой площади также зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают его сын Горшков А.Н. и внучка Горшкова (Подбельская) М.А.; вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 335 Тимирязевского района города Москвы от 13 мая 2010 года Горшков А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, по уголовному делу, потерпевшим по которому являлся его отец Горшков Н.Е.; вместе с тем, вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2010 года Горшков Н.Е. вселен в спорную квартиру, расположенную по адресу город Москва, ул. ..., и на Горшкова А.Н. и Горшкову (Подбельскую) М.А. возложена обязанность не чинить препятствий Горшкову Н.Е. в проживании в данной квартире; с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании вышеуказанного решения суда от 23 декабря 2010 года Горшков Н.Е. не обращался и исполнительный лист на момент рассмотрения настоящего гражданского дела к принудительному исполнению не предъявлял; тем самым, жилищные права Горшкова Н.Е. со стороны судебных органов были в полной мере восстановлены и гарантированы; предусмотренных законом оснований для выселения Горшкова А.Н. и Горшковой (Подбельской) М.А. из спорного жилого помещения объективно не имеется, так как Горшков А.Н. и Горшкова (Подбельская) М.А. проживают в данной квартире, своевременно вносят коммунальные платежи, осуществляют содержание квартиры в надлежащем состоянии; никаких достоверных доказательств, могущих свидетельствовать о том, что Горшков А.Н. и Горшкова (Подбельская) М.А. нарушают права и законные интересы соседей, также не имеется; Горшков Н.Е. наймодателем в отношении указанной жилой площади также не является; каких-либо иных указанных в законе оснований для выселения ответчиков в настоящем случае не имеется; требования о признании разными семьями по существу мотивируются Горшковым Н.Е. тем, что установление названного факта проживания разными семьями необходимо ему для признании ответчиков соседями и их последующего выселения; тем самым, заявленные Горшковым Н.Е. требования в рамках настоящего иска носят единый, общий и взаимосвязанный характер; стороны по данному гражданскому делу являются близкими родственниками; истец Горшков Н.Е., 1922 г.р., является отцом ответчика Горшкова А.Н. и дедом ответчика Горшковой (Подбельской) М.А.; интересы истца по этому делу представляет дочь истца Горшкова Н.Е. - Горшкова Т.Н.; тем самым, возникший между участниками процесса конфликт носит внутрисемейный характер; спорная квартира предоставлена сторонам для общего проживания в качестве членов одной семьи по договору социального найма; на момент рассмотрения настоящего спора Горшков Н.Е. на спорной площади добровольно не проживает по своему субъективному выбору, основанному на общении с его дочерью Горшковой Т.Н.; препятствия в проживании со стороны его сына Горшкова А.Н. и внучки Горшковой (Подбельской) М.А. в настоящее время ему фактически не чинятся; раздельное проживание близких кровных родственников, равно как и обострение взаимоотношений между ними в определенный период само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений; при этом, Горшков А.Н. выполняет обязанности по содержанию родителя Горшкова Н.Е., ежемесячно уплачивая алименты на его содержание.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной (надзорной) жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истца Горшкова Н.Е. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца Горшкова Н.Е. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Горшкова Н.Е. к Горшкову Андрею Николаевичу, Горшковой (Подбельской) Маргарите Андреевне о выселении из жилого помещения, признании разными семьями - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев