Определение Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4г/2-2846/12 (ключевые темы: катастрофа на Чернобыльской АЭС - компенсации - возмещение вреда здоровью - срочная военная служба - инвалиды II группы)

Определение Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4г/2-2846/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца С.А.Н., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 28 марта 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску С.А.Н. к Военному комиссариату города Москвы о взыскании ежемесячной компенсации, установил:

С.А.Н. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы о взыскании ежемесячной компенсации, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 31 августа 2011 года в удовлетворении заявленных С.А.Н. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе истец С.А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что С.А.Н. является инвалидом второй группы; в период 1987-1988 годов С.А.Н. проходил срочную военную службу и принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалидность СА.Н. установлена в связи с его участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; С.А.Н. военным пенсионером не является; пенсия и выплата денежной компенсации в возмещение вреда здоровью С.А.Н. выплачивается по линии органов социальной защиты населения.

Обратившись в суд с настоящим иском, С.А.Н. исходил из того, что в период 1987-1988 годов проходил срочную военную службу в ВС СССР, принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС; в настоящее время ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно в результате исполнения обязанностей военной службы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем С.А.Н. полагал, что Военный комиссариат города Москвы обязан выплачивать ему ежемесячную компенсацию в размере пяти прожиточных минимумов по городу Москве.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С.А.Н. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:

инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа:

граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС;

военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения; согласно Порядку выплаты ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года N 607, денежная компенсация выплачивается инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа граждан, указанных в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 и пункте 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее именуются - инвалиды); выплата денежной компенсации инвалидам осуществляется в следующих размерах: инвалидам II группы - 2500 рублей; размеры денежной компенсации ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в установленном порядке; выплата денежной компенсации инвалидам производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами, которым федеральным законом о федеральном бюджете предусмотрены денежные средства на выплату указанной денежной компенсации; согласно ст. 2 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу..." пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - действительную срочную военную службу) в вооруженных силах и воинских формированиях, указанных в пункте "а" статьи 1 настоящего Закона, и семей этих лиц осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"; С.А.Н. является инвалидом второй группы вследствие участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; С.А.Н. относится к категории лиц, которым установлена выплата денежная компенсация в возмещении вреда здоровью в сумме 2500 рублей; с учетом индексаций означенной денежной компенсации, производимой ежегодно в соответствии с уровнем инфляции, устанавливаемым федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в настоящее время С.А.Н. выплачивается ежемесячная денежная компенсация в сумме 7000 рублей; тем самым, право С.А.Н. на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью со стороны государства гарантировано; С.А.Н. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в качестве солдата срочной службы и военным пенсионером не является; таким образом, ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью С.А.Н. выплачивается, а Военный комиссариат города Москвы субъектом спорного материального правоотношения не является; тем самым, поскольку С.А.Н. вышеуказанная ежемесячная денежная компенсация по линии органов социальной защиты населения выплачивается и С.А.Н. военным пенсионером не является, постольку правовых оснований для возложения на Военный комиссариат города Москвы дополнительной обязанности по выплате С.А.Н. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС - не имеется; таким образом, настоящий иск на законе не основан и удовлетворению не подлежит.

Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истца С.А.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца С.А.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску С.А.Н. к Военному комиссариату города Москвы о взыскании ежемесячной компенсации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев