Определение Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 4г/8-2853/12 (ключевые темы: права и свободы - публичные интересы - увольнение - судебные постановления - вновь открывшиеся обстоятельства)

Определение Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 4г/8-2853/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу Журавлевой Е.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 28 марта 2012 года на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Журавлевой Е.Д. о пересмотре решения Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июля 2010 года по гражданскому делу N 2-1797/10 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

решением Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июля 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2010 года, отказано в удовлетворении исковых требований Журавлевой Е.Д. к Российскому государственному университету нефти и газа им. И.М. Губкина о восстановлении на работе.

Журавлева Е.Д. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что увольнение произведено незаконно, нарушена процедура увольнения, о чем свидетельствует предписание Рострудинспекции в адрес ответчика от 22 марта 2011 года.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июня 2011 года в удовлетворении заявления Журавлевой Е.Д. о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года определение суда от 27 июня 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе Журавлева Е.Д. ставит вопрос об отмене определения Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июня 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года.

Журавлевой Е.Д. на указанные судебные постановления подана надзорная жалоба, между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 9 декабря 2010 года N 353 -ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных документов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Согласно п. 1, п.п. 1, 2 п. 2 ст. 392 ГПК РФ, решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая Журавлевой Е.Д. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 01 июля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Журавлева Е.Д., не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку, как усматривается из представленных документов, указанные обстоятельства являлись предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанций.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы Журавлевой Е.Д. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Журавлевой Е.Д. о пересмотре решения Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июля 2010 года по гражданскому делу N 2-1797/10 по вновь открывшимся обстоятельствам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева