Определение Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4г/8-2860 (ключевые темы: генеральная прокуратура - срок ответа - судебные постановления - публичные интересы - признаки преступления)

Определение Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4г/8-2860

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Шумаевой И.А., Сорока Н.В., поступившую 28 марта 2012 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года по делу по заявлению Шумаевой И.А., Сорока Н.В. к Генеральной прокуратуре РФ об оспаривании действий (бездействия), установил:

Шумаева И.А., Сорока Н.В. обратились в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным ответа Генеральной прокуратуры РФ от 07 апреля 2010 года, которым с заявителями прекращена переписка.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Шумаевой И.А., Сорока Н.В. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе Шумаева И.А., Сорока Н.В. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи надзорной (кассационной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что на протяжении 2002-2010 годов в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступали обращения Шумаевой И.А. о необоснованном прекращении СЧ СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы уголовного дела, возбужденного Чертановской межрайонной прокуратурой г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 147 УК РСФСР, по заявлению Дурновой (Сорока) Н.В. о мошеннических действиях Сомовой Э.П.

По обращениям заявителей, материалы уголовного дела изучены в Генеральной прокуратуре Российской Федерации и принятое по нему решение признано законным и обоснованным, о чем заявительницам неоднократно давались ответы, в том числе за подписью руководства Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.11 Инструкции "О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200 переписка с Шумаевой И.А. 07 апреля 2010 года по данному вопросу прекращена, о чем заявительница уведомлена. Новых доводов в своих обращениях в Генеральную прокуратуру РФ заявительницами не приводилось.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе Шумаевой И.А., Сорока Н.В. в удовлетворении заявления.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебные постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Шумаевой И.А., Сорока Н.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года по делу по заявлению Шумаевой И.А., Сорока Н.В. к Генеральной прокуратуре РФ об оспаривании действий (бездействия), для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева