Определение Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 4г/8-2861/12 (ключевые темы: исправление описки - компенсация морального вреда - возмещение убытков - разъяснение решения суда - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 4г/8-2861/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Клименка Л.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 28 марта 2012 года на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению Клименка Л.Г. об исправлении описок в решении суда, на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению Клименка Л.Г. об исправлении описок в решении суда, на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению Клименка Л.Г. о разъяснении решения суда от 27.11.2007 года, установил:

решением Гагаринского районного суда города Москвы от 27 ноября 2007 года с Мухитдинова Р.А. в пользу Клименка Л.Г. в счет возмещения убытков и компенсации морального вреда взыскано <...> руб.

Клименок Л.Г. обратился в суд с заявлением, в котором поставил вопрос об исправлении описок в решении суда от 27 ноября 2007 года в тем местах решения суда в которых указывается "о неисполнении адвокатом Мухитдиновым Р.А. договора (условий договора)", так, как указал Клименок Л.Г., должно быть указано о неисполнении адвокатом Мухитдиновым Р.А. принятого им по договору обязательства (поручения), которое исполнено им не было в связи с отказом от поручения, сделанного им на основании п. 5 Договора - поручения N <...>.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 25 марта 2011 года Клименку Л.Г. отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Гагаринского районного суда города Москвы от 27 ноября 2007 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2011 года определение суда от 25 марта 2011 года оставлено без изменения.

Клименок Л.Г. обратился в суд с заявлением, в котором вновь поставил вопрос об исправлении описок в решении суда от 27 ноября 2007 года, ссылаясь на то, что суд не указал в мотивировочной части решения суда подлежащее указанию и признанное ответчиком Мухитдиновым Р.А. обстоятельство - отказ адвоката Мухитдинова Р.А. от исполнения принятого обязательства (поручения), сделанный им в соответствии с условием п. 5 договора поручения N <...> от 03 сентября 2003 года о праве адвоката отказаться от поручения во всякое время, так как, по мнению заявителя, указанные действия суда являются преднамеренным искажением обстоятельств дела, т.е. являются нарушением требований закона, предъявляемых к суду при разрешении судебного спора.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июля 2011 года Клименку Л.Г. отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Гагаринского районного суда города Москвы от 27 ноября 2007 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2011 года определение суда от 01 июля 2011 года оставлено без изменения.

Также Клименок Л.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить решение суда от 27 ноября 2007 года, ссылаясь на то, что в решении суда не указано какие условия договора не были исполнены.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июля 2011 года Клименку Л.Г. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 27 ноября 2007 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2011 года определение суда от 01 июля 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Клименок Л.Г. ставит вопрос об отмене определения Гагаринского районного суда города Москвы от 25 марта 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению Клименка Л.Г. об исправлении описок в решении суда, определения Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению Клименка Л.Г. об исправлении описок в решении суда, а также определения Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных документов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от 27 ноября 2007 года с Мухитдинова Р.А. в пользу Клименка Л.Г. в счет возмещения убытков и компенсации морального вреда взыскано <...> руб.

Отказывая Клименку Л.Г. в удовлетворении заявлений об исправлении описок, суд обоснованно исходил из того, что указанные Клименком Л.Г. в обоснование требований об исправлении описок основания, описками не являются, указанные обстоятельства сводятся к несогласию по существу с вынесенным по делу решением суда от 27 ноября 2007 года.

Отказывая Клименку Л.Г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 27 ноября 2007 года, суд исходил из того, что разъяснение решения суда от 27 ноября 2011 года необходимо в случае неясности решения суда, вместе с тем решением Гагаринского районного суда города Москвы от 27 ноября 2007 года с Мухитдинова Р.А. в пользу Клименка Л.Г. в счет возмещения убытков и компенсации морального вреда взыскано <...> руб., определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 июля 2008 года в удовлетворении иска о взыскании морального вреда в размере <...> руб. - отказано, решение суда о взыскании <...> руб. - оставлено без изменения, 13 января 2009 года дополнительно взыскано <...> руб. в счет индексации платежей, решение суда исполнено, является ясным и полным, оснований для его разъяснений не имеется.

Данные выводы суда являются правильными, в определениях судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, являющихся основанием для отмены оспариваемых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Клименка Л.Г. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению Клименка Л.Г. об исправлении описок в решении суда, на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению Клименка Л.Г. об исправлении описок в решении суда, на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению Клименка Л.Г. о разъяснении решения суда от 27.11.2007 года - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева