Определение Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 4г/5-2940/12 (ключевые темы: препятствия в пользовании - возмещение убытков - общая долевая собственность - судебные постановления - судебные участки)

Определение Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 4г/5-2940/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой представителя Гавриловой О.И. по доверенности - Сидоренко Д.А., поступившей в Московский городской суд 27 марта 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 25 района "Царицыно" г. Москвы от 01 июля 2011 года и определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Поздняковой С.А. к Гавриловой О.И. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, возмещении убытков, установил:

Позднякова С.А. обратилась с иском к Гавриловой О.И. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, возмещении убытков, ссылаясь на то, что ей по договору купли-продажи на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на квартиру N по адресу: г. Москва. Собственником остальной части квартиры является Гаврилова О.И., которая чинит препятствия истцу в пользовании ее собственностью.

На основании определения мирового судьи судебного участка N 265 района "Люблино" г. Москвы от 18.05.2011 г. дело передано по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка N 25 района "Царицыно" г. Москвы.

Позднякова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Гаврилова О.И. в судебное заседание не явилась.

Решением мирового судьи судебного участка N 25 района "Царицыно" г. Москвы от 01 июля 2011 года постановлено:

Исковые требования Поздняковой С.А. к Гавриловой О.И. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, возмещении убытков - удовлетворить частично.

Обязать Гаврилову О.И. обеспечить Поздняковой С.А., 01 декабря 1960 года рождения, вход в квартиру по адресу: г. Москва и не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой.

Взыскать с Гавриловой О.И. в пользу Поздняковой С.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года решение мирового судьи судебного участка N 25 района "Царицыно" г. Москвы от 01 июля 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и передаче дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 265 района "Люблино" г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру N ..., расположенную на первом этаже дома. Данная квартира находится в общей долевой собственности Поздняковой С.А., которой принадлежит 1/3 доля в праве собственности, и Гавриловой О.И., являющейся собственником 2/3 долей квартиры.

Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17.05.2011 г. исковые требования Гавриловой О.И. о переводе прав и обязанностей покупателя и выплате Поздняковой С.А. денежной компенсации оставлены без удовлетворения.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца о нечинении препятствий в пользовании квартирой, и делая вывод о том, что ответчик, оспаривая права собственности истца на ее долю в квартире в судебном порядке, а также не обеспечивая свободный вход в квартиру, препятствует Поздняковой С.А. в пользовании жилым помещением, верно исходил из требований ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ.

Также обоснованным следует признать и вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении убытков, затраченных на изготовление ключа от входной двери в общий коридор, поскольку доказательств тому истцом не представлено.

Что касается судебных расходов, то их взыскание судом произведено с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Нарушений правил подсудности не установлено.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом норм материального права направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда.

Кроме того, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не приведены, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Гавриловой О.И. по доверенности - Сидоренко Д.А. на решение мирового судьи судебного участка N 25 района "Царицыно" г. Москвы от 01 июля 2011 года и определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Поздняковой С.А. к Гавриловой О.И. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, возмещении убытков - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко