Определение Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4г/1-2945 (ключевые темы: выселение - дети - обучение - возраст 18 лет - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4г/1-2945

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Зарубиной Е.А. и ее представителя Б.В.Ю., поступившую в Московский городской суд 30.03.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 12.12.2011 г. по гражданскому делу по иску войсковой части N 22177 к Зарубиной Е.А. о выселении, установил:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.07.2010 г. в иске Зарубиной Е.А. к войсковой части N 22177 о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказано, встречный иск войсковой части N 22177 удовлетворен частично - ответчик Зарубин В.Р. с детьми выселен из спорной квартиры N 99, расположенной по адресу г. Москва, ... в квартиру N 40 по адресу Московская область, Красногорский район, п. Отрадное ... В выселении Зарубиной Е.А. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2010 г. решение районного суда от 02.07.2010 г. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 10.06.2011 г. решение районного суда от 02.07.2010 г и определение судебной коллегии от 02.11.2010 г. в части отказа в иске о выселении Зарубиной Е.А. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела представители войсковой части N 22177 исковые требования поддержали.

Зарубина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила судебное разбирательство по делу отложить.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.09.2011 г. постановлено:

Иск войсковой части N 22177 удовлетворить.

Выселить Зарубину Е.А. из квартиры N 99, расположенной по адресу: г. Москва, ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зарубиной Е.А. и Б.В.Ю. ставится вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.09.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2011 г.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ворошиловского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 27.07.1983 г. спорное жилое помещение было предоставлено войсковой части N 22177.

Данная квартира временно на период обучения с 05.10.1999 г. по 01.09.2000 г. выделена военнослужащему Зарубину В.Р. и членам его семьи.

Приказом Министра обороны РФ от 16.06.2000 г. Зарубин В.Р. после окончания обучения в Военной академии откомандирован в войсковую часть N 45807.

С сентября 2002 г. Зарубин В.Р. уволен с военной службы в запас.

14.02.2006 г. брак между Зарубиным В.Р. и Зарубиной Е.А. расторгнут.

На основании решения жилищной комиссии войсковой части N 45807 от 08.09.2009 г. Зарубину В.Р. на семью из трех человек (он и двое несовершеннолетних детей) предоставлена двухкомнатная квартира в Московской области.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в/ч 22177.

Суд правомерно исходил из того, что брак между Зарубиными В.Р. и Е.А. расторгнут после введения в действие Жилищного кодекса РФ, спорная квартира была предоставлена во временное пользование на период обучения Зарубина В.Р. в Военной академии, поэтому положения п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР на ответчика не распространяются. Суд верно указал, что статус одинокого лица, проживающего вместе с несовершеннолетними детьми, Зарубина Е.А. приобрела после расторжения брака в 2006 году, то есть на момент действия ЖК РФ.

Ссылка ответчика о применении срока исковой давности к спорному правоотношению отклонена судом первой инстанции обоснованно, мотивы ее несостоятельности приведены в решении суда.

Проверяя 12.12.2011 г. законность решения районного суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Выводы суда и судебной коллегии не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Указанные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут. Надлежит учесть, что они являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Зарубиной Е.А. и ее представителя Б.В.Ю. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 12.12.2011 г. по гражданскому делу по иску войсковой части N 22177 к Зарубиной Е.А. о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко