Определение Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 4г/5-2979/12 (ключевые темы: справка о реабилитации - бывший член семьи - мясо - посредничество - патент)

Определение Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 4г/5-2979/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой Абдулхаерова Х.А., поступившей в Московский городской суд 09 апреля 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 года по заявлению об обжаловании отказа ГУВД Нижегородской области выдать справку о реабилитации членов его семьи, установил:

Абдулхаеров Х.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа ГУВД Нижегородской области выдать справку о реабилитации членов его семьи, ссылаясь на то, что письмом ГУВД Нижегородской области от 24 февраля 2011 года N 7/А-36 ему отказано в реабилитации всех членов семьи Абдулхаеровых (Юнисовых), которые в 1933 году были лишены избирательных прав за спекуляцию и раскулачены с конфискацией всего имущества, без выселки из села.

Заявитель требования в судебном заседании поддержал.

Представитель ГУВД Нижегородской области в судебное заседание не явился.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года Абдулхаерову Х.А. в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.

Судом установлено, что заявление Абдулхаерова Х.А. в ГУВД Нижегородской области о реабилитации его отца Юнисова А., ... года рождения, и членов его семьи, в части применения политической репрессии, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Каргинской сельской налоговой комиссии от 21 августа 1933 года кулацкое хозяйство Юнисова А., как занимающееся спекуляцией мясом, обложено пром. налогом в размере 650 рублей 00 копеек.

По Каргинскому сельсовету лишены избирательных прав: Юнисов А.-Х., 35 лет, за спекуляцию в 1933 году, Юнисов А., 55 лет, как торговец мясом, спекулянт по патенту 2 разряда в 1929 году.

При рассмотрении заявления об обжаловании ответа ГУВД Нижегородской области и обязании выдать справку о реабилитации членов семьи заявителя, судами сделан обоснованный вывод о том, что лишение избирательных прав, применение которого до 5 декабря 1936 года к лицам, прибегавшим к наемному труду, занимавшимся частной торговлей или коммерческим посредничеством, являвшимся владельцами или арендаторами предприятий, и другим категориям граждан, не может быть признано репрессией, как это определяет ст. 1 Закона "О реабилитации жертв политических репрессий", поскольку указанные решения являлись правом местных органов власти и осуществлялись в соответствии со ст. 69 Конституции РСФР 1925 года.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие или опровергающие, что меры принуждения в отношении семьи заявителя носили политический характер, то есть применялись государством не за совершение общеуголовного преступления или административного правонарушения, а в связи с признанием лиц социально опасными в политическом отношении.

Доводы кассационной жалобы о конфискации имущества являются не обоснованными.

Иные доводы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:в

передаче кассационной жалобы Абдулхаерова Х.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 года по заявлению об обжаловании отказа ГУВД Нижегородской области выдать справку о реабилитации членов его семьи - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко