Определение Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 4г/3-2982/12 (ключевые темы: оплата жилищно-коммунальных услуг - взыскание задолженности - плата за жилое помещение - права и свободы - частичная оплата)

Определение Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 4г/3-2982/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу ответчика Колосовской Тамары Ивановны, поступившую в экспедицию Московского городского суда 10 апреля 2012 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 28 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Дом на Саввинской" к Колосовской Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, установил:

ТСЖ "Дом на Саввинской" обратилось в суд с иском к Колосовской Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, ссылаясь на неуплату Колосовской Т.И. соответствующих платежей.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 28 июля 2011 года заявленные ТСЖ "Дом на Саввинской" исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Заявителем подана надзорная жалоба на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 28 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года.

Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что ответчик Колосовская Т.И. является собственником квартиры N 25, расположенной по адресу: г. Москвы, ..., дом 7, стр. 3 на основании свидетельства о собственности от 02 октября 2007 года.

В доме N 7 на ... в городе Москве образовано ТСЖ "Дом на Саввинской".

Колосовская Т.И. членом ТСЖ "Дом на Саввинской" не является.

Колосовская Т.И. систематически не вносит плату за пользование жилым помещением (квартирную плату) и коммунальные услуги.

Колосовская Т.И. является собственником квартиры в данном доме в 2007 году по договору дарения от своего сына, знала о существовании в доме соответствующего ТСЖ.

В настоящее время расчеты по оплате коммунальных услуг производятся Колосовской Т.И. с учетом имеющихся у нее льгот.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 2008 г. по 01.01.2011 г. ответчик производит частично оплату начисленных сумм, сумма задолженности составляет 175 996 руб. 00 коп., а также размер пени, исчисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, составляет 17 741 руб.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что со стороны ТСЖ "Дом на Саввинской" соответствующие услуги по обслуживанию дома по адресу: город Москвы, ..., 7 предоставляются, Колосовская Т.И. является собственником квартиры в указанном доме, должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, однако своевременно оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца соответствующую сумму задолженности.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы Колосовской Т.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.