Определение Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 4г/3-2983/12 (ключевые темы: жалоба на определение суда - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - законный представитель - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 4г/3-2983/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца Чайванова А.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 10 апреля 2012 года, на определение Преображенского районного суда города Москвы от 27 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Чайванова А.А. к Ильясовой А.Р. в лице законного представителя Ильясовой С.М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:

Чайванов А.А. обратился в суд с иском к Ильясовой А.Р. в лице законного представителя Ильясовой С.М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 18 декабря 2007 г. производство по гражданскому делу N 2-5656\07 по иску Чайванова А.А. к Ильясовой А.Р. в лице законного представителя Ильясовой С.М. о признании не приобретшей право пользования ж\п и снятии с регистрационного учета прекращено, произведен поворот исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 24.04.2006 г. по иску Сайванова А.А. о признании Ильясовой А.Р. не приобретшей право пользования квартирой 69 по адресу г. Москва, ..., д. 25, к. 16.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2008 г. определение Преображенского суда оставлено без изменения.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года Чайванову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение Преображенского районного суда от 18 декабря 2007 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 июня 2010 года определение Преображенского районного суда от 18 марта 2010 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Чайванов А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на определение суда от 18 марта 2010 года и определение судебной коллегии от 03 июня 2010 года.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 27 июля 2011 года в удовлетворении заявления Чайванова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на определение суда от 18 марта 2010 года и определение судебной коллегии от 03 июня 2010 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2011 года определение суда от 27 июля 2011 года оставлено без изменения.

Заявителем подана надзорная жалоба на определение Преображенского районного суда города Москвы от 27 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2011 года.

Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Отказывая Чайванову А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение суда от 27 июля 2011 года и определение судебной коллегии от 08 декабря 2011 года, суд исходил из того, что законных оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для восстановления названного процессуального срока в настоящем случае не имеется, так как с учетом фактических обстоятельств настоящего дела Чайванов А.А. права на своевременное обжалование в порядке надзора определения суда и определения судебной коллегии лишен не был, однако, предоставленными ему процессуальными правами должным образом не воспользовался, хотя мог в полной мере реализовать их посредством незамедлительного обращения с надзорной жалобой в Президиум Московского городского суда в том числе и посредством почты.

Каких-либо уважительных причин для восстановления процессуального срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора у Чайванова А.А. в настоящем случае судом не установлено.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам жалобы не усматривается.

Таким образом, определение суда и определение судебной коллегии являются правильными, оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы Чайванова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.