Определение Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4г/4-3049 (ключевые темы: страховое возмещение - ДТП - оплата государственной пошлины - судебные постановления - автомобиль)

Определение Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4г/4-3049

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив поступившую в суд 05.04.2012 г. кассационную жалобу Куринного В.А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.07.2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2008 г. по гражданскому делу по иску Бирюкова А.Н., Бирюковой И.М. к ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил:

истцы обратились в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 21.07.2007 г., автомобилю "Вольво", причинены механические повреждения. Данный автомобиль принадлежит истцам на праве совместной собственности, поскольку относится к имуществу, нажитому супругами в период брака. Согласно экспертному заключению ООО "Московское автоэкспертное бюро", указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Куринным В.А., управлявшим автомобилем "ВАЗ 21083", гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия". Бирюков А.Н. обратился в ОСАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, и в подтверждение размера причиненного ущерба представил отчет об оценке от 03.10.2007 г., составленный ООО "Московское автоэкспертное бюро", согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцов составляет ... руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил, а страховая сумма в части возмещения вреда, причинного имуществу нескольких потерпевших составляет ... руб., истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу Бирюкова А.Н. страховое возмещение в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., в пользу Бирюковой И.М. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.07.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2008 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.01.2012 г. (в редакции определения об исправлении описки от 10.02.2012 г.) Куринному В.А. восстановлен процессуальный срок на обжалование в порядке надзора вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ.

В настоящей жалобе заявитель просит изменить решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.07.2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2008 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Истцами заявлено требование о возмещении денежных средств на восстановление поврежденного автомобиля в результате ДТП.

Между тем, установлено, что поврежденный автомобиль снят с регистрационного учета и продан, то есть восстановление автомобиля производиться не будет и применительно к положению ч. 2 ст. 15 ГК РФ заявленная к взысканию сумма не является убытками.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что он не был привлечен к участию в рассмотрении данного дела, в связи с чем просит изменить судебные постановления в части признания вины Куринного В.А. в ДТП, произошедшего 21.07.2007 г.

Между тем указанный довод не может повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ, поскольку вопрос о возложении каких-либо обязанностей на заявителя судом при рассмотрении данного спора не разрешался, при этом в силу положений ст. 61 ГПК РФ обжалуемые судебные постановления не имеют преюдициального значения при рассмотрении требований предъявленных к заявителю либо иному лицу, не принимавшему участия в рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче жалобы Куринного В.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.07.2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2008 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.