Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4г/2-3195/12 (ключевые темы: возраст 18 лет - алименты на содержание - восстановление процессуальных сроков - подача апелляционной жалобы - судебные участки)

Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4г/2-3195/12

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Тимченко А.В., направленную по почте 04 апреля 2012 года и поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 11 апреля 2012 года, на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 77 района "Сокол" города Москвы - мировой судья судебного участка N 345 района "Хорошевский" города Москвы от 27 сентября 2011 года и определение Савеловского районного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Тимченко Ж.С. к Тимченко А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, установил:

Тимченко Ж.С. обратилась в суд с иском к Тимченко А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением мирового судьи судебного участка N 77 района "Сокол" города Москвы от 08 июня 2011 года заявленные Тимченко Ж.С. исковые требования удовлетворены частично.

Определением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка N 77 района "Сокол" города Москвы - мировой судья судебного участка N 345 района "Хорошевский" города Москвы от 27 сентября 2011 года заявление Тимченко Ж.С. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08 июня 2011 года удовлетворено; Тимченко Ж.С. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 77 района "Сокол" города Москвы от 08 июня 2011 года.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Тимченко А.В. выражает свое несогласие с определением суда от 27 сентября 2011 года и определением суда апелляционной инстанции от 08 декабря 2011 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Удовлетворяя заявление Тимченко Ж.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, суд исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; в настоящем случае имеются основания для восстановления Тимченко Ж.С. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 08 июня 2011 года, так как названное решение суда от 08 июня 2011 года изготовлено в окончательной форме 10 июня 2011 года; тем самым, срок апелляционного обжалования судебного решения истекал 20 июня 2011 года; 15 июня 2011 года представителем Тимченко Ж.С. в канцелярию мирового судьи подана "краткая" апелляционная жалоба; определением суда от 16 июня 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения; определением суда 25 июля 2011 года апелляционная жалоба возвращена; между тем, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 июня 2011 года и определение о возвращении апелляционной жалобы от 25 июля 2011 года Тимченко Ж.С. получены своевременно не были; заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование поступило в суд 13 сентября 2011 года; к означенному заявлению приложена апелляционная жалоба, квитанция об уплате государственной пошлины, документы, подтверждающие факт первоначальной подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование; тем самым, указанные обстоятельства должны быть признанными уважительными причинами восстановления Тимченко Ж.С. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Данный вывод мирового судьи является правильным, в определении мировым судьей мотивирован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны мирового судьи и суда апелляционной инстанции из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и определение суда апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Тимченко А.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Тимченко А.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 77 района "Сокол" города Москвы - мировой судья судебного участка N 345 района "Хорошевский" города Москвы от 27 сентября 2011 года и определение Савеловского районного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Тимченко Ж.С. к Тимченко А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

А.А. Князев