Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4г/2-3200/12 (ключевые темы: исправление описки - взыскание задолженности - порядок обжалования - обращение взыскания на заложенное имущество - судебные постановления)

Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4г/2-3200/12

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной (надзорной) жалобой ответчика А.Х.А., поступившей в суд кассационной (надзорной) инстанции 12 апреля 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года (в редакции определения того же суда об исправлении описки от 10 февраля 2012 года) по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к А.Х.А., о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, истребованному 04 мая 2012 года и поступившему в суд кассационной (надзорной) инстанции 16 мая 2012 года, установил:

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, к настоящей жалобе подлежат применению правила гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, регламентирующие новый кассационный (ранее - надзорный) порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Настоящая кассационная (надзорная) жалоба подана ответчиком А.Х.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года.

Для проверки доводов кассационной (надзорной) жалобы данное гражданское дело истребовано из Мещанского районного суда города Москвы.

Вместе с тем, при изучении материалов дела выявилось, что решение суда от 10 ноября 2011 года в кассационном (в настоящее время - апелляционном) порядке обжаловано не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 12 февраля 2008 года N 2 разъяснено, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК РФ); надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

Названные разъяснения порядка применения гражданского процессуального закона и судебной практики, приведенные в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года N 2, недействующими не признавались и подлежат применению к новому кассационному (ранее - надзорному) порядку обжалования в связи с изменением с 01 января 2012 года установленной гражданским процессуальным законом процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

В настоящей кассационной (надзорной) жалобе ответчик А.Х.А. ставит вопрос об отмене решения суда от 10 ноября 2011 года.

Однако, определением суда от 08 декабря 2011 года кассационная жалоба А.Х.А. на решение суда от 10 ноября 2011 года возвращена; определением суда от 24 февраля 2012 года частная жалоба А.Х.А. на определение суда от 08 декабря 2011 года возвращена; тем самым, правомерность означенного решения суда от 10 ноября 2011 года в кассационном (в настоящее время - апелляционном) порядке не проверялась, в связи с чем ответчик А.Х.А. права на обращение в суд кассационной (ранее - надзорной) инстанции с подобной кассационной (ранее - надзорной) жалобой согласно закону не имеет.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

При таких данных, кассационная (надзорная) жалоба А.Х.А. подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ, определил:

кассационную (надзорную) жалобу ответчика А.Х.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года (в редакции определения того же суда об исправлении описки от 10 февраля 2012 года) по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к А.Х.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

А.А. Князев