Определение Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4г/8-3208/12 (ключевые темы: погребение - права и свободы - льготная очередь - места захоронения - технический паспорт)

Определение Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4г/8-3208/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Гринь Л.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 10 апреля 2012 года на решение Люблинского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Гринь Л.Г. к Рузину С.Е., ГУП "Ритуал" Ваганьковское кладбище об оспаривании оформления захоронения, установил:

Гринь Л.Г. обратилась в суд с иском к Рузину С.Е., ГУП "Ритуал" Ваганьковское кладбище об оспаривании оформления захоронения на имя Рузина С.Е., указав на то, что она является близким родственником лиц, захороненных на участке N ... Ваганьковского кладбища, ответственным за захоронение Рузин С.Е. стал без ее согласия, за могилой ухаживает она.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Гринь Л.Г. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гринь Л.Г. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных документов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что на участке N ... Ваганьковского кладбища в родственной ограде имеются две могилы с захоронениями: могила N ... с захоронением ...(рег. ...), скончавшейся в ... году, ответственный за могилу ...; могила N ... с захоронениями: ... (рег. ...), скончавшегося в ... году ... (рег. ...), скончавшейся в 1969 году, ... (рег. ...), скончавшейся в ... году.

Ответственным за указанную могилу являлся Рузин Е.В.

В 1995 года Рузин Е.В. скончался и был кремирован.

20.10.2010 года захоронение произведено и оформлено за рег. N ... сыном умершего ... - Рузиным С.Е., при оформлении захоронения Рузиным С.Е. были представлены удостоверение на могилу, свидетельство о смерти, свидетельство о кремации, свидетельство о рождении Рузина С.Е.

Разрешая данный спор, суд установил, что ответчик произвел захоронение и принял на себя ответственность за место захоронения, получив паспорт захоронения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из положений ст. 8 Закона города Москвы "О погребении и похоронном деле в городе Москве", согласно которой в случае, если лицо при жизни не поручило (в письменной форме либо в присутствии свидетелей) осуществить его погребение какому-либо конкретному лицу, либо, если лицо, получившее прижизненное поручение, отказалось от исполнения данных функций, осуществить организацию погребения умершего имеют право в первую очередь: супруг, дети, родители, внуки. В случае отсутствия родственников первой очереди либо их отказа от осуществления организации погребения во вторую очередь имеют право на совершение данных действий: бабушка, дедушка, полнородные и неполнородные братья и сестры умершего. В случае отсутствия родственников первой и второй очереди и законного представителя осуществить организацию погребения умершего имеет право иное лицо, личность которого удостоверена в установленном порядке.

Лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе оформление документов, необходимых для погребения.

Согласно Приложения N 2 к Постановлению Правительства города Москвы от 08.04.2008 года N 260-ПП "О состоянии мер по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве" и Правил по оформлению документов по перерегистрации ответственности за захоронения умерших граждан, утвержденных Приказом генерального директора ГУП "Ритуал" N 22 от 25.03.2008 года, переоформление ответственности за захоронение производится: в случае смерти ответственного лица по письменному заявлению граждан на родственников захороненных.

Рузин С.Е. является сыном Рузина Е.В., произвел захоронение и принял на себя ответственность за место захоронения, получив паспорт захоронения.

Разрешая данный спор, суд проверил доводы сторон, дал оценку представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам, правильно применил нормы материального права и, таким образом, пришел к правильному выводу об отказе Гринь Л.Г. в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении данного иска.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Гринь Л.Г. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Гринь Л.Г. к Рузину С.Е., ГУП "Ритуал" Ваганьковское кладбище об оспаривании оформления захоронения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

А.И. Клюева