Определение Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4г/8-3225/2012 (ключевые темы: коммунальные услуги - взыскание задолженности - холодное водоснабжение - информационная система - приборы учета)

Определение Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4г/8-3225/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Гришина В.К., поступившую в суд кассационной инстанции 10 апреля 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ГУП "ДЕЗ района Печатники" к Рослякову А.Н., Киселеву Ю.А., Киселевой М.В., Гришину В.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установил:

ГУП "ДЕЗ района Печатники" обратился к мировому судье с иском к Рослякову А.Н., Киселеву Ю.А., Киселевой М.В., Гришину В.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: г. Москва, ул. ... в отдельной трехкомнатной квартире на основании договора социального найма. За период с 01.11.2007 года по 31.08.2010 года ответчики имеют задолженность по следующим услугам: холодная вода/водоотведение, горячая вода в связи с не предоставлением ответчиками в абонентский отдел ГУ "ИС района Печатники" показаний индивидуальных приборов учета потребления воды. Сумма задолженности откатчиков перед истцом за указанный период составляет ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка N252 района Печатники г. Москвы от 12 октября 2011 года постановлено:

исковые требования ГУП "ДЕЗ района Печатники" к Рослякову А.Н., Киселеву Ю.А., Киселевой М.В., Гришину В.К. о взыскании задолженности по оплате за жилищное помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рослякова А.Н., Киселева Ю.А., Киселевой М.В., Гришина В.К. в пользу ГУП "ДЕЗ района Печатники" задолженность в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего: ... руб.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 12 октября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гришин В.К. выражает несогласие с решением мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 12 октября 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что в квартире N ... по адресу: г. Москва, ул. ... на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают: ... - Росляков А.Н., а также члены его семьи - Гришин В.К. - ..., Киселев М.В. - ..., Киселев Ю.А. - ...

Ответчики вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно представленного истцом расчета, который был проверен мировым судьей, произведенного на основании действовавшего на момент образования у ответчиков задолженности законодательства, задолженность ответчиков составляет ... руб.

При этом, мировым судьей было установлено, что у ответчиков установлены квартирные приборы учета потребления воды, которые введены в эксплуатацию 01 октября 2007 года. Ответчики за период с 01.12.2007 года по 30.04.2009 года не представляли показания приборов учета потребления воды истцу. В период с 01.12.2007 года по 30.04.2009 года платежные документы формировались без указания объема потребления воды, а за период с 01.05.2009 года по 31.08.2010 года с указанием среднего объема потребления воды на каждого зарегистрированного и проживающего человека. В октябре 2010 года ответчиками были представлены показания приборов учета воды, а также 31.08.2010 года приборы учета были проверены. В связи с представленными показаниями ответчикам ГУ "ИС района Печатники" был предоставлен перерасчет начислений холодной воды/водоотведения, горячей воды, в результате которой выявилась задолженность в размере ... руб.

При таких данных мировой судья правомерно взыскал с ответчиков солидарно в пользу ГУП "ДЕЗ района Печатники" задолженность в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что мировой судья неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал неверную оценку обстоятельствам, имеющим значение по делу, однако данные доводы несостоятельны, поскольку мировой судья в силу ст. 67 ГПК РФ полно и объективно исследовал доказательства добытые в ходе рассмотрения дела, оценил относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности. Данные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и иное толкование закона, таким правом суд кассационной инстанции не наделен.

При таких данных, вышеуказанное судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данного судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Гришина В.К. на решение мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ГУП "ДЕЗ района Печатники" к Рослякову А.Н., Киселеву Ю.А., Киселевой М.В., Гришину В.К. о взыскании задолженности по оплате за жилищное помещение и коммунальные услуги - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Клюева А.И.