Определение Московского городского суда от 12 мая 2012 г. N 4г/9-3260/2012 (ключевые темы: общее собрание членов товарищества - общее имущество в многоквартирном доме - места общего пользования - металлическая дверь - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 12 мая 2012 г. N 4г/9-3260/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу ответчика по первоначальному иску Павловой Н.П., поданную в Московский городской суд 12 апреля 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Инициатива" к Павловой Н.П., Солдатовой Л.К. об обязании привести помещения в прежнее состояние и демонтаже дверей в приквартирных холлах, встречному иску Павловой Н.П., Солдатовой Л.К. к ТСЖ "Инициатива" об обязании согласовать и установить двери, установил:

истец ТСЖ "Инициатива" обратился в суд с иском к Павловой Н.П. и Солдатовой Л.К. о возложении обязанности привести помещения в прежнее состояние и демонтаже дверей в приквартирных холлах, ссылаясь на то, что ответчики в нарушении требований пожарной безопасности установили металлические двери в приквартирном холле на 12 и 8 этажах.

Павлова Н.П. и Солдатова Л.К. обратились в суд со встречным иском к ТСЖ "Инициатива" об обязании согласовать и установить двери, ссылаясь на то, что на общем собрании членами ТСЖ было принято решение об установке дверей с соблюдением правил пожарной безопасности за счет ТСЖ, однако данное решение не выполняется.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года исковые требования ТСЖ "Инициатива" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Павловой Н.П. и Солдатовой Л.К. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года оставлено без изменения.

Павловой Н.П. подана надзорная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения.

В соответствии со ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной (надзорной) жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Павлова Н.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...; Солдатова Л.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...; на основании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме N ... корп. ... по ... в г. ... создано ТСЖ "Инициатива", которое обеспечивает эксплуатацию данного жилого комплекса; Солдатова Л.К. и Павлова Н.П. незаконно осуществили перепланировку мест общего пользования, перекрыв пожарный выход и лифтовой холл металлической дверью, Павлова Н.П. - на восьмом этаже, а Солдатов Л.К. - на двенадцатом этаже; по факту нарушения правил пожарной безопасности территориальным подразделением МЧС составлен акт и вынесено предписание.

Разрешая настоящий спор, оценивая представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ТСЖ "Инициатива", вместе с тем, оснований для удовлетворения требований Павловой Н.П. и Солдатовой Л.К. суд не усмотрел.

При этом суд правомерно исходил из того, что Солдатова Л.К. и Павлова Н.П. не представили суду доказательств, подтверждающих законность переоборудования мест общего пользования в многоквартирном доме; двери, установленные Солдатовой Л.К. и Павловой Н.П., на момент рассмотрения дела не были демонтированы истицами по встречному иску, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности установить двери за счет ТСЖ, так как указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушений прав истцов по встречному иску со стороны ТСЖ "Инициатива".

Проверяя законность решения суда, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Довод кассационной (надзорной) жалобы о том, что истец ТСЖ "Инициатива" не наделен правом на обращение с указанным иском в суд, не может быть принят во внимание исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано:

1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;

2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;

3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;

4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;

8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами;

9) вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса;

10) представлять в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав товарищества изменений заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копию устава товарищества, выписку из протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения о внесении изменений в устав товарищества с приложением заверенных председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений.

Исходя из указанных норм ЖК РФ на ТСЖ возложен ряд обязанностей, в том числе обязанности по обеспечению эксплуатации жилого комплекса в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности, в связи с чем действия ответчиков по первоначальному иску препятствуют ТСЖ "Инициатива" осуществлению возложенных на них в силу закона функций и обязанностей.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчика по первоначальному иску Павловой Н.П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Инициатива" к Павловой Н.П., Солдатовой Л.К. об обязании привести помещения в прежнее состояние и демонтаже дверей в приквартирных холлах, встречному иску Павловой Н.П., Солдатовой Л.К. к ТСЖ "Инициатива" об обязании согласовать и установить двери для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Г.А. Аванесова