Определение Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4г/8-3269 (ключевые темы: вселение - дополнительное решение - снятие с регистрационного учета - препятствия в пользовании - приватизация)

Определение Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4г/8-3269

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Чернышева А.В., поступившую 27 апреля 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года, дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года по делу по иску Розниковой А.П. к Чернышеву А.В. о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Чернышева А.В. к Розниковой А.П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил:

Розникова А.П. обратилась в суд с иском к Чернышеву А.В. о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В обоснование своих требований истица указала на то, что она является собственником вышеуказанной квартиры, пай за которую был выплачен в январе 1988 года, свидетельство о собственности ею получено 04 марта 1993 года. Членом ее семьи является ее муж Чернышев В.Б., который зарегистрирован и проживает вместе с ней в указанной квартире.

17 октября 2003 года в спорное жилое помещение зарегистрирован сын Чернышева В.Б. - Чернышев А.В. После вселения в квартиру между ее семьей и Чернышевым А.В. сложились конфликтные отношения. Осенью 2009 года ответчик выехал на постоянное место жительства в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности. Добровольно сняться регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчик отказывается.

Чернышев А.В. обратился в суд с встречным иском к Розниковой А.П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование встречного иска Чернышев А.В. указал на то, что 05 февраля 1966 года он зарегистрирован по месту жительства своего отца, Чернышева В.Б., в однокомнатную квартиру по адресу: ... 05 февраля 1969 года Розниковой А.П. на семью из трех человек предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ... 25 августа 1969 года он снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения в связи с переездом в г. Волгоград по месту жительства матери. 04 марта 1993 года Розникова А.П. приватизировала спорную квартиру и стала собственником квартиры. С 1971 года по 1993 год он проходил службу в рядах Вооруженных сил. 17 ноября 2003 года он снова был зарегистрирован в спорное жилое помещение. Розникова А.П. устраивала скандалы, выгнала его из квартиры, сменила замки во входной двери, ключи от квартиры ему не предоставляет.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года постановлено:

Признать Чернышева А.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия Чернышева А.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ...

Дополнительным решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Чернышеву А.В. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года решение Гагаринского районного суда от 12 августа 2011 года и дополнительное решение суда от 02 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе Чернышев А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи надзорной (кассационной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ...

Согласно свидетельству о собственности на жилище от 04 марта 1993 года спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Розниковой А.П. в связи с выплатой пая в ЖСК.

Согласно выписке из домовой книги Чернышев А.В. 04 августа 1966 года зарегистрирован в жилое помещение по адресу: ..., как сын мужа Розниковой А.П. - Чернышева В.Б.

На основании протокола N 14 заседания Правления ЖСК "Работники Академии Наук СССР" от 30 октября 1968 года Розниковой А.П. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ...

Согласно жилищным документам Чернышев А.В. 07 августа 1969 года снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения в г. ..., к матери.

17 октября 2003 года Чернышев А.В. вновь зарегистрирован в спорное жилое помещение.

Согласно пояснений Розниковой А.П., данных ею в ходе судебного разбирательства, между ее семьей и Чернышевым А.В. сложились конфликтные отношения, Чернышев А.В. не оказывает ей с мужем никакой материальной поддержки, а также помощи в домашних делах, членом ее семьи не является, осенью 2009 года выехал на постоянное место жительства в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: ... Добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчик отказывается.

Разрешая заявленные требования Розниковой А.П., суд исходил из того, что Чернышев А.В. членом семьи истицы не является, соглашение о порядке пользования жилой площадью между сторонами не достигнуто, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Розниковой А.П. о признании Чернышева А.В. прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 1.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Чернышева А.В., суд исходил из того, что 05 февраля 1969 года Чернышев А.В. был зарегистрирован в спорное жилое помещение, 25 августа 1969 года выбыл в г. ... к матери, более 30 лет в спорном жилом помещении не проживал. 17 октября 2003 год Чернышев А.В. снова зарегистрирован в спорное жилое помещение с согласия собственника - Розниковой А.П. При этом договор приватизации заключен Розниковой А.П. 04 марта 1993 года. На момент приватизации спорного жилого помещения Чернышев А.В. в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, согласия Чернышева А.В. на приватизацию жилого помещения не требовалось, в связи с чем суд правильно указал на то, что у него отсутствует право на бессрочное пользование спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе Чернышеву А.В. в удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку исковые требования Розниковой А.П. были удовлетворены, суд первой инстанции правомерно отказал Чернышеву А.В. в удовлетворении его исковых требований.

Разрешая вопрос о возможности сохранения за Чернышевым А.В. права временного пользования спорным жилым помещением суд первой инстанции установил, что Чернышев А.В. обладает правом собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в связи с чем объективных обстоятельств для сохранения за ним права временного пользования квартирой по адресу: ..., не имеется.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы о том, что суд не принял во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено Розниковой А.П. в порядке улучшения жилищных условий с учетом проживания Чернышева А.В. в квартире по адресу: ... как члена семьи Чернышева В.Б. и Розниковой А.П., были предметом рассмотрения судебной коллегии и им была дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен. Судебная коллегия правильно указала на то, что Чернышев А.В. в 1969 году выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, утратив право пользования спорным жилым помещением. Последующее его вселение в 2003 году в спорную квартиру было возможно только с согласия собственника квартиры Розниковой А.П.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Чернышева А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года, дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года по делу по иску Розниковой А.П. к Чернышеву А.В. о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Чернышева А.В. к Розниковой А.П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

А.И. Клюева