Определение Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4г/8-3291 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - коммунальные услуги - снятие с регистрационного учета - поликлиника - неприватизированная квартира)

Определение Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4г/8-3291

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Чеботникова В.Н., поступившую 02 мая 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 года по делу по иску Белоус Т.А. к Чеботникову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:

Белоус Т.А. обратилась в суд с иском к Чеботникову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истица указала на то, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, состоящую из двух комнат. Чеботников В.Н. вселен в спорное жилое помещение в связи с регистрацией брака с дочерью истицы - Чеботниковой Е.Г., в 1987 году и проживал в квартире до 1995 года. В 1995 году брак между Чеботниковым В.Н. и Чеботниковой Е.Г. расторгнут, ответчик выехал на постоянное место жительства к своей новой семье по адресу: ... С момента расторжения брака ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги и иные платежи за спорное жилое помещение не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. С 1995 года по настоящее время каких-либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истицей не чинилось.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года постановлено:

Признать Чеботникова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия Чеботникова В.Н. с регистрационного учета по адресу: ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе Чеботников В.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи надзорной (кассационной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ..., нанимателем которой является Белоус Т.А. 23 декабря 1987 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства Чеботников В.Н. как муж дочери Белоус Т.А. - Чеботниковой Е.Г. Брак между Чеботниковой Е.Г. и Чеботниковым В.Н. расторгнут 22 июня 1993 года. В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Белоус Т.А. (наниматель), Белоус Г.Г. (сын), Белоус Д.Г. (внук), Чеботников В.Н. (бывший зять).

Согласно справке городской поликлиники N ..., обслуживающей дом по адресу: ..., Чеботников В.Н. обращений в поликлинику после 14 ноября 1989 года не имел.

Согласно ответа ОВД по Ломоносовскому району г. Москвы, в ходе неоднократных выходов по адресу: ... установлено, что Чеботников В.Н. в спорном жилом помещении отсутствует.

Из представленных квитанций об оплате жилищных и коммунальных услуг за 2009-2010 годы, подписанных истицей, следует, что истица оплачивала коммунальные услуги самостоятельно в полном объеме. Каких-либо доказательств оплаты Чеботниковым В.Н. коммунальных услуг за период с 1995 года до момента подачи иска в суд не представлено.

Согласно справке о заключении брака от 27 января 1995 года Чеботников В.Н. вступил в брак с Ильиной Т.В. От данного брака имеется ребенок - Чеботников И.В., 26 сентября 1995 года рождения, который постоянно зарегистрирован по адресу: ... Жилое помещение по адресу: ..., состоит из двух комнат и принадлежит на праве собственности матери ответчика - Чеботниковой В.М.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к правильному выводу об установлении факта не проживания ответчика в спорном жилом помещении начиная с 1995 года, и, руководствуясь положениями жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, правомерно признал Чеботникова В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы о том, что суд не учел решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 1996 года, вступившее в законную силу 01 апреля 1996 года, которое подтверждает право истца проживать и пользоваться спорной квартирой, были предметом рассмотрения судебной коллегии и им была дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия правильно указала на то, что указанное решение вынесено с учетом положений действующих в тот период норм жилищного законодательства, кроме того, со времени его вступления в законную силу прошло свыше 14 лет, в течение которых, как установил суд, Чеботников В.Н. не воспользовался своим правом на проживание в спорном жилом помещении.

Ссылки в надзорной (кассационной) жалобе на то, что Чеботникову В.Н. чинятся со стороны истицы препятствия в пользовании спорным жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что с какими-либо заявлениями в правоохранительные либо жилищные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением Чеботников В.Н. в период с 1995 года до момента вынесения решения суда не обращался.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Чеботникова В.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 года по делу по иску Белоус Т.А. к Чеботникову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

А.И. Клюева