Определение Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4г/5-3314/12 (ключевые темы: совместно нажитое имущество - развод - недвижимость - права и свободы - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4г/5-3314/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой Сычева А.Г., поступившей в Московский городской суд 11 апреля 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Сычева А.Г. к Сычевой Т.А. о расторжении брака и по встречному иску Сычевой Т.А. к Сычеву А.Г. о разделе совместно нажитого имущества, установил:

Сычев А.Г. обратился в суд с иском к Сычевой Т.А. о расторжении брака.

Сычева Т.А. предъявила встречный иск о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры 64, расположенной по адресу: ..., выделив ей в собственность ... долю. С иском о расторжении брака согласилась.

Представитель истца первоначальный иск поддержал, встречный не признал.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года брак между сторонами расторгнут, иск о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения встречного искового заявления и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ.

Судом установлено, что стороны вступили в брак 25 февраля 1984 года.

Согласно договору купли-продажи от 08 декабря 1997 года, Сычев А.Г. приобрел у Сычева П.А. (сын сторон) квартиру N 64, расположенную по адресу: ... Поскольку сын Сычевых - Сычев Павел 11 августа 1985 года рождения на момент заключения договора купли продажи являлся несовершеннолетним - его законным представителем выступала мать - Сычева Т.А. (ответчик).

Факт того, что квартира приобретена у сына сторон, правового значения по делу не имеет. Договор купли-продажи, ни кем не оспорен и к моменту рассмотрения спора не расторгнут.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о разделе имущества в виде квартиры в равных долях, поскольку обоснованно признал, что данное имущество приобретено в период брака и является общим совместно нажитым имуществом супругов.

Доводы о том, что спорное имущество было приобретено на личные сбережения Сычева А.Г. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Сычеву А.Г. в удовлетворении требований в части исключения из раздела вышеуказанного недвижимого имущества и в силу требований ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ признал доли в совместно нажитом имуществе супругов равными.

Иск к производству суда принят без нарушения правил подсудности.

Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование процессуального права и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При постановлении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Сычева А.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Сычева А.Г. к Сычевой Т.А. о расторжении брака и по встречному иску Сычевой Т.А. к Сычеву А.Г. о разделе совместно нажитого имущества - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Богданова Г.В.