Определение Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 4г/3-3323/12
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя истца Михеева О.Л. - Дудакова К.Е., поступившую в экспедицию Московского городского суда 05 апреля 2012 года, на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Промсвязь Капитал Б.В." к Михееву О.Л. о взыскании денежных средств, установил:
ЗАО "Промсвязь Капитал Б.В." обратилось в суд с иском к Михееву О.Л. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что денежные средства перечислены ответчику ошибочно.
Михеев О.Л. обратился в суд с встречным иском к ЗАО "Промсвязь Капитал Б.В." о взыскании убытков в размере 208 688 000 рублей и 50 000 000 рублей.
Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года прекращено производство по настоящему делу в части встречных исковых требований Михеева О.Л. в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 года определение суда от 29 ноября 2011 года отменено в части прекращения производства по делу по встречному иску Михеева О.Л. к ЗАО "Промсвязь Капитал Б.В." о взыскании упущенной выгоды в размере 50 000 000 рублей; гражданское дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик Михеев О.Л. просит об отмене определения суда от 29 ноября 2011 года и определения судебной коллегии от 30 января 2012 года в части прекращения производства по делу о взыскании убытков в сумме 208 688 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что прекращая производство по делу в части встречных исковых требований суд исходил из того, что между сторонами имеется вступившее в законную силу решение Центрального суда города Волгограда от 22 апреля 201 года, принятое по спору между теми же сторонами - Михеевым О.Л. и ЗАО "Промсвязь Капитал Б.В.", о том же предмете, по тем же основаниям, а именно неисполнение обязательства по выплате премии, возникшее в силу заключенных сторонами договоров.
Отменяя определение суда в части взыскании упущенной выгоды в размере 50 000 000 рублей судебная коллегия обоснованно исходила из того, что производство по встречному иску Михеева О.Л. к ЗАО "Промсвязь Капитал Б.В." о взыскании упущенной выгоды в размере 50 000 000 рублей прекращено без законного основания, пос
