Определение Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4г/5-3347/12 (ключевые темы: представление прокурора - способы обеспечения - судебные постановления - обжалование - судебные участки)

Определение Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4г/5-3347/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой Филатовой В.М., поступившей на рассмотрение в суд кассационной инстанции 13 апреля 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 14 ноября 2011 года, установил:

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статься 377 ГПК РФ).

Кассационная жалоба на судебное решение мирового судьи, не прошедшее стадию апелляционного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, статьей 377 ГПК РФ.

Из кассационной жалобы Филатовой В.М. усматривается, ч