Определение Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 4г/4-3364 (ключевые темы: переселение - пропуск срока - психическое расстройство - права и свободы - право на дополнительную жилую площадь)

Определение Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 4г/4-3364

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив жалобу Смородиновой Е.М. и Смородиновой Е.В., поданную в суд в порядке главы 41 ГПК РФ 16.04.2012 г., на решение Пресненского районного суда г. Москва от 18.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2012 г. по гражданскому делу по иску Смородиновой Е.М., Смородиновой Е.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении их жилищных прав, нарушенных предоставлением жилого помещения, не отвечающего по размеру требуемой норме, обязании предоставить им в дополнение к имеющейся квартире одну комнату, установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о восстановлении жилищных прав, нарушенных предоставлением жилого помещения, не отвечающего по размеру требуемой норме, обязании предоставить им в дополнение к имеющейся квартире еще одну комнату, ссылаясь на то, что они и Смородинов В.А., умерший в феврале 1966 г., были вселены на основании ордера от 15.07.1963 г. в 1-комнатную квартиру общей площадью 21,6 кв.м., расположенную по адресу: ... До этого семья Смородиновых в составе 3-х человек проживала в комнате размером 5 кв.м. в коммунальной ...; этот дом подлежал сносу, в связи с чем их и переселили в квартиру по ... Истцы указывали, что при их переселении были нарушены их жилищные права, т.к. им на троих предоставили однокомнатную квартиру, в которой на каждого члена семьи приходилось немногим более 7 кв.м.

Вместе с тем, Смородинов В.А. являлся инвалидом ВОВ и имел преимущества и льготы при улучшении жилищных условий. Кроме того, он страдал психическим расстройством в форме шизофрении и имел по состоянию здоровья право на дополнительную жилую площадь. Указанные льготы не были учтены при переселении их в квартиру по ..., в связи с чем истцы просили суд о восстановлении их жилищных прав, нарушенных предоставлением жилого помещения, не отвечающего по размеру требуемой норме, обязании предоставить им в дополнение к имеющейся квартире одну комнату.

Решением Пресненского районного суда г. Москва от 18.07.2011 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Заявителями подана надзорная жалоба на решение Пресненского районного суда г. Москва от 18.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2012 г., которые заявитель просит отменить.

Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд установил, что Смородиновы Е.М. и Е.В. в настоящее время проживают и зарегистрированы по месту жительства в 1-комнатной ... общей площадью 34 кв.м., которая принадлежит им на праве собственности в равных долях; обеспечены жилой площадью свыше нормы (10 кв.м. на человека), предусмотренной ч. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Смородиновы Е.М., Е.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях не состоят, право на внеочередное предоставление жилья не имеют.

Судом также установлено, что в 1963 г. семье Смородиновых из трех человек была предоставлена 1-комнатная ... общей площадью 21,6 кв.м. (впоследствии ...). 02.02.1966г. Смородинов В.А. умер.

В 1967г. Смородиновы Е.М., Е.В. произвели родственный обмен этой квартиры, в результате чего вселились в 2-комнатную ... общей площадью 27,74 кв.м.

Впоследствии квартира по ... была обменена на 1-комнатную квартиру ..., где истицы проживают в настоящее время.

Суд правильно указал, что истцы из квартиры по ..., предоставленной им в 1963 г., выехали в 1967 г. и требования о восстановлении их нарушенных прав, в результате предоставления указанной квартиры, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцы обратились в суд за защитой нарушенного права через 45 лет, после предоставления им жилья.

В соответствии со ст. 78 ГК РСФСР и ст. 196 ГК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенного права установлен три года.

Указанный срок истцами пропущен и доказательств, уважительности причин пропуска срока не представлено.

Согласно положением ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы, являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче жалобы Смородиновой Е.М. и Смородиновой Е.В. на решение Пресненского районного суда г. Москва от 18.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Лукьяненко О.А.