Определение Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 4г/5-3374/12 (ключевые темы: инвентаризационная стоимость - налог на имущество физических лиц - недоимка по налогам - объекты недвижимости - общая долевая собственность)

Определение Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 4г/5-3374/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой Плохотниковой О.М., поступившей в Московский городской суд 16 апреля 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 24 района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы от 22 августа 2011 года и определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 9 по Алтайскому краю к Плохотниковой О.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 9 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Плохотниковой О.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество, находящегося в г. Алтайского края.

Представитель ИФНС N 9 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился.

Плохотникова О.М. иск не признала.

Решением мирового судьи судебного участка N 24 района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы от 22 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскан с Плохотниковой О.М. в доход бюджета Алтайского края налог на имущество за 2008 год в размере 6 434 (шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с Плохотниковой О.М. в доход государства государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года решение мирового судьи судебного участка N 24 района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы от 22 августа 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения судебного участка N 24 района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы от 22 августа 2011 года и определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, направлении дела на новое рассмотрение.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства - ст.ст. 52, 75 НК РФ, положениями Закона РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Судом установлено, что Плохотниковой О.М. в 2008 году на праве собственности принадлежало имущество, находящееся в г. Алтайского края, а именно: квартира N ..., расположенная в доме ..., инвентаризационной стоимостью 188 520 рублей; квартира N ..., расположенная в доме ..., стоимостью 80 741 рублей; квартира N ..., расположенная в доме, стоимостью 166 670 рублей; ... доли квартиры N ... в доме ..., стоимостью 97 528 рублей; 1/12 доли жилого дома N ... по улице ..., стоимостью 174 347 рублей.

В адрес Плохотниковой О.М. истцом направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество за 2008 год в размере 7 597 рублей 38 копеек, выставлялись требования об уплате налога на 21 января 2010 года NN ...

Решением Главы муниципального образования городского округа г. Алтайского края от 30 августа 2005 года N 81 с 01 января 2006 года на территории г. ... ставки налога на имущество физических лиц, стоимостью свыше 500 тысяч рублей, составляют 1,6%.

Суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно разъяснений Министерства финансов РФ от 21 апреля 2008 года N 03-05-04-01/19, в случае, если на территории одного муниципального образования у налогоплательщика имеется несколько объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности или праве общей совместной собственности, сумма налога на имущество физических лиц в отношении таких объектов недвижимости исчисляется налоговыми органами, исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов недвижимости, находящихся в общей долевой собственности или общей совместной собственности данного налогоплательщика, и налоговой ставки, соответствующей суммарной инвентаризационной стоимости соответствующих объектов недвижимости.

ИФНС N 9 по Алтайскому краю выполнены требования закона об исчислении налога и направлении Плохотниковой О.М. налогового уведомления с расчетом налоговой базы и указанием размера налога, подлежащего уплате, а также срока его уплаты, соответствующим указанным разъяснениям Министерства финансов РФ.

При разрешении спора суд правильно исходил из того, что пени взысканию не подлежат, поскольку уведомление об уплате налога содержало неверные сведения о сумме налога.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права направлены на иное толкование закона, оспаривание обоснованности выводов судов первой и второй инстанции об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Плохотниковой О.М. на решение мирового судьи судебного участка N 24 района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы от 22 августа 2011 года и определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 9 по Алтайскому краю к Плохотниковой О.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Г.В. Богданова