Определение Московского городского суда от 12 мая 2012 г. N 4г/6-3401 (ключевые темы: общежитие - управление делами президента - публичные интересы - переселение - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 12 мая 2012 г. N 4г/6-3401

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 12.04.2012 г. кассационную жалобу Беспрозванной С.М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07.09.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2012 г., установил:

ФГУП "Общежитие" Управления делами Президента РФ обратилось в суд с иском к Беспрозванной С.М. о переселении из комнаты N ..., расположенной в общежитии по адресу: г. Москва, ул. ..., в комнату N ..., расположенную в общежитии по адресу: г. Москва, ул. ..., со снятием Беспрозванной С.М. с регистрационного учета в общежитии по адресу: г. Москва, ул. ..., указав, что Беспрозванной С.М. по договору в общежитии по адресу: г. Москва, ул. ..., предоставлено жилое помещение, где Беспрозванная С.М. зарегистрирована по месту жительства. Впоследствии в здании общежития произошла авария, и ответчик была временно переселена в здание общежития по адресу: г. Москва, ул. ... В настоящее время здание по адресу: г. Москва, ул. ..., признано аварийным и подлежащим сносу, предоставленное ей жилое помещение в этом здании непригодно для проживания. С 01.09.2011 г. здание по адресу: г. Москва, ул. ..., отключено от всех коммуникаций. В связи с этим Беспрозванной С.М. было предложено переехать в здание общежития по адресу: г. Москва, ул. ..., где ей предоставлена для проживания комната N ..., однако ответчица в предоставленную комнату не переезжает.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 07.09.2011 г. постановлено:

Иск ФГУП "Общежитие" Управления делами Президента РФ к Беспрозванной С.М. о переселении, снятии с регистрационного учета и регистрации по месту жительства удовлетворить частично.

Обязать Беспрозванную С.М. освободить комнату N ... общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., и переехать в комнату N ... по адресу: г. Москва, ул. ...

В части требований ФГУП "Общежитие" Управления делами Президента РФ к Беспрозванной С.М. о снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ..., и регистрации по адресу: г. Москва, ул. ... - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2012 г. указанное решение оставлено без изменений, кассационная жалоба Беспрозванной С.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Беспрозванная С.М. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что ФГУП "Общежитие" Управления делами Президента РФ имеет на праве хозяйственного ведения несколько зданий, используемых в качестве общежитий: г. Москва, ул. ..., г. Москва, ул. ..., г. Москва, ул. ...

Беспрозванная С.М. имеет право пользования жилым помещением в общежитии ФГУП "Общежитие" Управления делами Президента РФ, и проживание Беспрозванной С.М. в предоставленном ей жилом помещении в здании общежития по адресу: г. Москва, ул. ..., и во временно предоставленном жилом помещении в здании общежития по адресу: г. Москва, ул. ..., в настоящее время невозможно.

Данные обстоятельства ответчицей не оспаривались.

Право пользования ответчицей жилым помещением в общежитии истец также не оспаривал.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец как наймодатель вправе требовать от ответчицы перемещения в другое предоставленное ей жилое помещение в общежитии, в том числе и расположенное в другом здании.

Предоставленное ответчице для перемещения жилое помещение в здании общежития по адресу: г. Москва, ул. ..., представляет собой отдельную комнату и соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям, предоставляемым в пользование по договору найма жилого помещения в общежитии.

Таким образом, суд указал на переселение ответчицы в жилое помещение - комнату N ..., расположенную в здании общежития по адресу: г. Москва, ул. ...

При этом в удовлетворении требований о снятии Беспрозванной С.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ..., и регистрации по адресу: г. Москва, ул. ..., судом отказано, поскольку Беспрозванная С.М. зарегистрирована в общежитии по адресу: г. Москва, ул. ..., временно проживала в общежитии по адресу: г. Москва, ул. ..., и временно переселяется в общежитие по адресу: г. Москва, ул. ...

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила и приняла во внимание, что в судебном заседании коллегии стороны пояснили, что после вынесения решения суда первой инстанции между истом и ответчицей заключен договор найма предоставленного ответчице жилого помещения в общежитии - комнаты N ... в здании по адресу: г. Москва, ул. ..., в котором ответчица проживает.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, заявитель жалобы указывает, что состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и не могла быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ..., снесен, а дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ..., готовится к сносу, ремонту или реконструкции они не подлежали.

Собственник жилого помещения обязан был предоставить Беспрозванной С.М. при выселении из общежития другое жилое помещение в г. Москве на основании договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Указанные доводы не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определены правильно; в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом. Доводы жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Беспрозванной С.М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07.09.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

С.Э. Курциньш