Определение Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 4г/7-3407/12 (ключевые темы: определение порядка пользования жилым помещением - дополнительное решение - жилая площадь - места общего пользования - размер доли)

Определение Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 4г/7-3407/12

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.Е.С. на решение мирового судьи судебного участка N 79 района Северный г. Москвы от 19 мая 2011 г., дополнительное решение того же суда от 01 августа 2011 г. и апелляционное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 г. по делу по иску С.Е.С. к С.А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, и встречному исковому заявлению С.А.В. к С.Е.С. об определении порядка пользования жилым помещением, поданную заявителем 04 апреля 2012 г. через организацию почтовой связи и поступившую в Московский городской суд 13 апреля 2012 г., установил:

С.Е.С. обратилась в суд с иском к С.А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., мотивировала заявленное требование тем, что она является собственником 1\2 доли жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., общей площадью жилого помещения 74,0 кв. м., из неё жилой 44,8 кв. м. в порядке приватизации. Другой 1\2 долей владеет ответчик - её сын С.А.В. Спорная квартира состоит из трёх жилых комнат площадью 18,9 кв. м., 14,9 кв. м. и 11,0 кв. м. Истец занимает комнату площадью 14,9 кв. м., ответчик занимает комнату площадью 11 кв. м., третья комната никем не занята и превращена в бытовку. Однако такой порядок истца не устраивает, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. В настоящее время она имеет намерение занять комнаты площадью 14,9 кв. м. и 11,0 кв. м. и просила определить порядок пользования квартирой в соответствии с предложенным ею порядком, а ответчику выделить в пользование комнату площадью 18,9 кв. м., выразила согласие в иске на выплату денежной компенсации ответчику за несоответствие размеров долей, приходящихся на каждую из сторон.

Ответчик С.А.В. обратился в суд со встречными требованиями об определении порядка пользования спорным жилым помещением и просил выделить ему в пользование комнаты площадью 14,9 кв. м. и 11,0 кв. м., в пользование С.Е.С. комнату площадью 18,9 кв. м. с балконом, а места общего пользования - кухню, ванную комнату, туалет, коридор оставить в общем пользовании.

Решением мирового судьи судебного участка N 79 района Северный г. Москвы от 19 мая 2011 г. постановлено: исковые требования С.Е.С. к С.А.В. об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Определить за С.Е.С. пользование комнатой размером 14,9 кв. м. в квартире N ..., корп. ..., д. ... по ... в городе Москве.

Определить за С.А.В. пользование комнатой размером 11,0 кв. м. в квартире N ..., корп. ..., д. ... по ... в городе Москве. Комнату размером 18,9 кв. м. с лоджией размером 2,1 кв. м. и места общего пользования (вспомогательную жилую площадь) квартиры N ..., корп. ..., д. ... по ... в городе Москве оставить в совместном пользовании С.Е.С. и С.А.В.

В остальной части исковых требований С.Е.С. - отказать.

Исковые требования С.А.В. к С.Е.С. об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Определить за С.А.В. пользование комнатой размером 11,0 кв. м. в квартире N ..., корп. ..., д. ... по ... в городе Москве. Определить за С.Е.С. пользование комнатой размером 14,9 кв. м. в квартире N ..., корп. ..., д. ... по ... в городе Москве. Комнату размером 18,9 кв. м. с лоджией размером 2,1 кв. м. и места общего пользования (вспомогательную жилую площадь) квартиры N ..., корп. ..., д. ... по ... в городе Москве оставить в совместном пользовании С.Е.С. и С.А.В.

В остальной части исковых требований С.А.В. - отказать.

Дополнительным решением того же суда от 01 августа 2011 г. постановлено: в удовлетворении требований С.Е.С. к С.А.В. об устранения несоответствий в размерах долей путём выплаты денежной компенсации - отказать.

Апелляционным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 г. постановлено: решение мирового судьи судебного участка N 79 района Северный города Москвы от 19 мая 2011 г. и дополнительное решение от 01 августа 2011 г. - отменить и принять новое решение.

Исковые требования С.Е.С. к С.А.В. об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании денежной компенсации - оставить без удовлетворения.

Исковые требования С.А.В. к С.Е.С. об определении порядка пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

С.Е.С., не согласившись с судебными постановлениями, указанными выше, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, согласно статьи 387 ГПК РФ, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения судебных постановлений, состоявшихся по указанному делу, проведённого в пределах доводов жалобы, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, соответственно, не усматривается правовых оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками квартиры в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., общей площадью жилого помещения 74,0 кв. м., из неё жилой 44,8 кв. м. в равных долях по ... доле каждый в порядке приватизации и зарегистрированы по указанному адресу по постоянному месту жительства. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трёх изолированных жилых комнат площадью 11,0 кв. м., 14,9 кв. м. и 18,9 кв.м. и мест общего пользования с балконом, расположенным в комнате 18,9 кв.м.

Разрешая по существу спор, возникший между сторонами, приходя к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, а также установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, исходил из того, что выдел в пользование истца комнаты площадью 14,9 кв. м., в пользование ответчику комнаты площадью 11,0 кв. м., с оставлением в совместном пользовании сторон комнаты площадью 18,9 кв.м., приведёт к нарушению права всех собственников спорного жилого помещения, поскольку на каждого будет приходиться площади меньше площади причитающейся доли. Кроме того, судом первой инстанции при разрешении спора, не учтено наличие между сторонами конфликтных отношений и отсутствие сложившегося порядка пользования спорной жилой площадью. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка N 79 района Северный г. Москвы от 19 мая 2011 г. и дополнительное решение того же суда от 01 августа 2011 г., по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат отмене по основаниям п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Доводы, приведённые заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, направлены на иное, неправильное, толкование заявителем норм материального права и иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего являются несостоятельными и не могут служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений, так как суд кассационной инстанции правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Кроме того, доводы рассматриваемой кассационной жалобы, не содержат сведений, опровергающих вывод суда апелляционной инстанции о наличии между сторонами конфликтных отношений и отсутствии сложившегося порядка пользования спорной жилой площадью, что исключает возможность удовлетворения исковых требований первоначального и встречного исков.

Каких-либо ссылок на обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, настоящая жалоба не содержит.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьёй 383 ГПК РФ, определил:

отказать С.Е.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 79 района Северный г. Москвы от 19 мая 2011 г., дополнительное решение того же суда от 01 августа 2011 г. и апелляционное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 г. по делу по иску С.Е.С. к С.А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, и встречному исковому заявлению С.А.В. к С.Е.С. об определении порядка пользования жилым помещением, поданной заявителем 04 апреля 2012 г. через организацию почтовой связи и поступившей в Московский городской суд 13 апреля 2012 г.

Судья

О.А. Лукьяненко