Определение Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 4г/7-3408/12 (ключевые темы: срок ответа - права и свободы - жилая площадь - начальник отдела - заинтересованное лицо)

Определение Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 4г/7-3408/12

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, жалобу Н.Л.Н. от 13 апреля 2012 г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу по заявлению Н.Л.Н. об оспаривании действий должностного лица - начальника отдела по работе с населением в районах УДЖП и ЖФ по г. Москве в ЮАО г. Москвы, установил:

Н.Л.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - начальника отдела по работе с населением в районах УДЖП и ЖФ по г. Москве в ЮАО г. Москвы, указала на то, что с 2006 г. обращается в УДЖП и ЖФ по г. Москве в ЮАО г. Москвы с просьбой сообщить ей номер, под которым её семья из четырёх человек стоит на очереди по улучшению жилищных условий, однако ответы по её обращениям не даны.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г., вышеуказанное заявление Н.Л.Н. оставлено без удовлетворения.

Н.Л.Н., не согласившись с судебными постановлениями, состоявшимися по данному делу, обратилась в суд с жалобой, в которой просит об их отмене и вынесении по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных ею требований без передачи дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, согласно статьи 387 ГПК РФ, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах её доводов, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, соответственно, не усматривается правовых оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом по делу установлено, что ответы по заявлениям Н.Л.Н. были даны заинтересованным лицом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, суд первой инстанции, разрешая требования, заявленные Н.Л.Н., приходя к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения исходил из того, что несогласие заявителя с ответами, данными ему заинтересованным лицом, в соответствии с действующим законодательством не является основанием для признания их незаконными.

Более того, судом принято во внимание и учтено то обстоятельство, что списки очередников являются общедоступной информацией, располагаются на сайте УДЖП и ЖФ по г. Москве в ЮАО г. Москвы, при этом, порядок обеспечения жилой площадью регламентирован действующими нормативными актами. Время нахождения граждан в очереди на получение жилой площади исходит из экономических, политических и социальных возможностей г. Москвы, как субъекта РФ и России в целом. Порядковый номер очередника действующим законодательством не предусмотрен.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении по делу, согласилась.

Доводы, приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе, не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьёй 387 ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны заявителем на обстоятельствах, которые были предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили соответствующую правовую оценку.

Каких-либо ссылок на обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, настоящая жалоба не содержит.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьёй 383 ГПК РФ, определил:

отказать Н.Л.Н. в передаче жалобы от 13 апреля 2012 г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу по заявлению Н.Л.Н. об оспаривании действий должностного лица - начальника отдела по работе с населением в районах УДЖП и ЖФ по г. Москве в ЮАО г. Москвы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

О.А. Лукьяненко