Определение Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 4г/2-3415/12 (ключевые темы: платные образовательные услуги - договор присоединения - территориальная подсудность - договорная подсудность - порядок обжалования)

Определение Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 4г/2-3415/12

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца ФГБОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева", подписанную его представителем Александровым В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 13 апреля 2012 года, на определение мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района города Москвы от 20 декабря 2011 года и апелляционное определение Коптевского районного суда города Москвы от 13 февраля 2012 года по материалу по иску ФГБОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" к Токаревой Н.Б. о взыскании, установил:

ФГБОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" обратилось в суд с иском к Токаревой Н.Б. о взыскании, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района города Москвы от 20 декабря 2011 года исковое заявление ФГБОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Апелляционным определением Коптевского районного суда города Москвы от 13 февраля 2012 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФГБОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" выражает несогласие с данными судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что ФГБОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" обратилось в суд с иском к Токаревой Н.Б. о взыскании; в исковом заявлении ФГБОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" в качестве адреса места жительства ответчика Токаревой Н.Б. указало адрес город Москва, пл. ...; в соответствии с п. 8.2 договора оказания платных образовательных услуг, заключенного между ФГБОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" и Токаревой Н.Б., при недостижении согласия между сторонами споры по договору разрешаются в судебном порядке в месте нахождения исполнителя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о принятии данного искового заявления к производству суда, суд пришел к выводу о возвращении искового заявления ФГБОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью названному суду, поскольку согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; место жительства ответчика Токаревой Н.Б. по адресу город Москва, пл. ... находится вне юрисдикции мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района города Москвы, а потому настоящее исковое заявление мировому судье судебного участка N 403 Тимирязевского района города Москвы не подсудно.

С данными выводами мирового судьи по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил определение мирового судьи без изменения.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального закона.

Названный договор оказания платных образовательных услуг по своей правовой природе является договором присоединения; согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; включение в договор присоединения условий о договорной подсудности является изначально неправомерным, так как в подобной ситуации сторона, присоединяющаяся к договору, по существу лишается права и возможности свободно по своей собственной воле определять наравне с другой стороной договорную подсудность возможных споров, а принуждается к безусловному принятию условий о договорной подсудности, предложенных другой стороной.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; однако, соглашения о территориальной подсудности споров конкретному суду между ФГБОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" и Токаревой Н.Б. юридически достигнуто не было, поскольку прямое указание на конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению настоящего заявления в качестве суда первой инстанции, к подсудности которого отнесено рассмотрение возникающих между сторонами споров, в договоре оказания платных образовательных услуг отсутствует; установление означенным договором зависимости территориальной подсудности споров между его сторонами от местонахождения исполнителя по каждому конкретному гражданскому делу в рамках соответствующих материально-правовых споров, вытекающих из договора оказания платных образовательных услуг, порождает явную правовую неопределенность при установлении конкретного суда, к компетенции которого может быть отнесено рассмотрение соответствующих исков; соглашение об изменении территориальной подсудности, не позволяющее при его заключении определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению будущий спор, требованиям ст. 32 ГПК РФ не отвечает и заключенным считаться не может.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны мирового судьи и суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение мирового судьи и апелляционное определение суда апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца ФГБОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца ФГБОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" на определение мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района города Москвы от 20 декабря 2011 года и апелляционное определение Коптевского районного суда города Москвы от 13 февраля 2012 года по материалу по иску ФГБОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" к Токаревой Н.Б. о взыскании - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

А.А. Князев