Определение Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 4г/8-3490/2012 (ключевые темы: переселение - жилая площадь - выселение - улучшение жилищных условий - жилой фонд)

Определение Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 4г/8-3490/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Ежовой В.М., Демидовой О.В., действующей от своего имени в интересах несовершеннолетней дочери Демидовой Е.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 18 апреля 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года (в редакции определения от 03 февраля 2012 года) и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ежовой В.М., Ежову В.М., Рубан А.Ю., Демидовой О.В., действующей от своего имени в интересах несовершеннолетней дочери Демидовой Е.Н., о выселении, установил:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Ежовой О.В., Ежову В.М., Рубан А.Ю., Демидовой О.В., действующей от своего имени в интересах несовершеннолетней дочери Демидовой Е.Н., о признании права собственности Ежовой В.М. на жилое помещение по адресу: г. Москва, ..., с последующей регистрацией на данную жилую площадь Ежова В.М., Рубана А.Ю., Демидовой О.В., несовершеннолетней Демидовой Е.А., прекращении права собственности Ежовой В.М. на жилое помещение по адресу: г. Москва, ..., признании права собственности г. Москвы на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ..., выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: г. Москва, ... в жилое помещение по адресу: г. Москва, ...

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что дом N ... в г. Москве, где проживают ответчики, подлежит сносу, а жильцы данного дома подлежат отселению с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством РФ. Так как ответчики отказываются от переселения, в предоставленную им по Распоряжению Префектуры ЮЗАО города Москвы от 25.02.2011 года N 322-РЖ, двухкомнатную квартиру N ..., площадью жилого помещения 57,1 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., расположенную в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ..., истец обратился в суд.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года (в редакции определения от 03 февраля 2012 года) постановлено:

признать право собственности Ежовой В.М. на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ..., с последующей регистрацией на данную жилую площадь Ежова В.М., Рубана А.Ю., Демидовой О.В., несовершеннолетней Демидовой Е.А., ... года рождения.

Прекратить право собственности Ежовой В.М. на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ...

Признать право собственности г. Москвы на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ...

Выселить Ежову В.М., Ежова В.М., Рубана А.Ю., Демидову О.В., несовершеннолетнюю Демидовой Е.А., ... года рождения, из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ... в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ...

Взыскать с Ежовой В.М., Ежова В.М., Рубана А.Ю., Демидовой О.В. госпошлину в доход федерального бюджета в размере ... руб., по ... руб. с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года (в редакции определения от 03 февраля 2012 года) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ежова В.М., Демидова О.В. выражают несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что дом N ... г. Москве подлежит отселению и сносу на основании Постановления Правительства Москвы от 30.12.2003 года N 1075-ПП "О комплексной реконструкции квартала 37-38 Юго-Западный административный округ)" и Распоряжения Префектуры ЮЗАО от 19.07.2010 года N 584-РП "О переселении жителей из пятиэтажных, ветхих жилых домов, подлежащих отселению и сносу в 201-2011 г.г.". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В двухкомнатной квартире жилой площадью 45,7 кв.м., находящейся по адресу: г. Москва, ул. ... постоянно зарегистрированы: собственник квартиры Ежова В.М., ... года рождения, ее ... - Ежов В.М., ... года рождения, ... - Рубан А.Ю., ... года рождения, ... - Демидова О.В., ... года рождения, ... - Демидова Е.А., ... года рождения.

На жилищном учете состоит семья Ежовой В.М., 5-ть человек (она, ... - Ежов В.М., ... - Рубан А.Ю., ... - Демидова О.В., ... - Демидова Е.А.).

Брак Рубан А.Ю. с Демидовой О.В., заключенный в 2003 году, расторгнут в 2006 года.

Брак Ежовой В.М. с Рубаном А.Ю., заключенный в 2006 году, расторгнут в 2007 году. В настоящее время бывшие супруги в новых браках не состоят.

Рубан А.Ю. с дочерью прибыл на данную площадь 21.09.2006 году, Демидова О.В. (по договору безвозмездного пользования) - 18.03.2010 года из однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 39,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ..., где в составе семьи из 5-ти человек состояла на жилищном учете.

Общественная жилищная комиссия Юго-Западного административного округа на заседании от 14.12.2010 года рекомендовала в связи с переселением предоставить семье Ежовой В.М. на 5-ть человек, состоящей на учете по улучшению жилищных условий, в соответствии с нормой предоставления: четырехкомнатную квартиру или двухкомнатную и однокомнатную квартиры, в случае отказа - документы о переселении семьи в жилое помещение - двухкомнатную квартиру направить на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

От предложенных, в соответствии с нормой предоставления, вариантов жилой площади семья Ежовой В.М. отказалась, от предложенного варианта равноценного помещения в виде двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: ул. ... без снятия с жилищного учета, также отказалась, настаивая на предоставлении двух двухкомнатных квартир.

Распоряжением Префектуры ЮЗАО города Москвы от 25.02.2011 года N 322-РЖ Ежовой В.М. в связи с переселением в порядке равноценного натурального возмещения за освобождаемую площадь предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 57,1 кв.м., жилой площадью - 29,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: Москва, Юго-Западный административный округ, ул. ..., с последующей регистраций на данную жилую площадь, Ежова В.М., ... года рождения, Рубана А.Ю., ... года рождения, Демидовой О.В., ... года рождения, Демидовой Е.А., ... года рождения, с оставлением на жилищном учете семьи Ежовой В.М. из 5-ть человек.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости, жилое помещение, подлежащее освобождению, по адресу: ул. ... оценивается в 7 162 000 руб., предоставляемое жилое помещение по адресу: ул. ... оценивается в 9 705 000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 31.05.2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, исходя из того, что при переселении ответчиков истцом были соблюдены требования закона, предоставлено благоустроенное равноценное жилое помещение, отвечающее требованиям законодательства, находящееся в черта данного населенного пункта - города Москвы, в Юго-Западном административном округе. Также суд принял во внимание, что переселение ответчиков связано не с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом ветхого жилья, ответчики не сняты с очереди по улучшению жилищных условий, нарушения их прав не произошло, поскольку они не лишены возможности улучшить свои жилищные условия в порядке очередности.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Ежовой В.М., Демидовой О.В., действующей от своего имени в интересах несовершеннолетней дочери Демидовой Е.Н., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года (в редакции определения от 03 февраля 2012 года) и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ежовой В.М., Ежову В.М., Рубан А.Ю., Демидовой О.В., действующей от своего имени в интересах несовершеннолетней дочери Демидовой Е.Н., о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.