Определение Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4г/8-3499/2012, 4г/8-3500/2012 (ключевые темы: заем - замечания на протокол судебного заседания - нарушение условий договора - компенсация морального вреда - взыскание денежных средств)

Определение Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4г/8-3499/2012, 4г/8-3500/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационные жалобы Манвеляна К.Г., поступившие в суд 21 марта 2012 года, и дополнения к ним, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С. от 27 сентября 2011 года по замечаниям Манвеляна К.Г. на протоколы судебных заседаний от 12 августа 2011 года и 22 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Манвеляна К.Г. к Мусикян А.Р. о взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа и компенсации морального вреда, истребованному в суд кассационной инстанции 18 апреля 2012 года и поступившему в суд 19 апреля 2012 года, установил:

12 августа 2011 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда рассматривалось гражданское дело по частным жалобам истца Манвеляна К.Г. на определения Люблинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Манвеляна К.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частных жалоб на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2010 года, протокольных определений от 06 июля 2010 года, 04 августа 2010 года, определение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу по иску Манвеляна К.Г. к Мусикян А.Р. о взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа и компенсации морального вреда. Судебное разбирательство было отложено на 22 августа 2011 года.

22 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела дело по вышеуказанным частным жалобам Манвеляна К.Г.

09 сентября 2011 года Манвеляном К.Г. принесены замечания на протоколы судебных заседаний судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 года и 22 августа 2011 года, с указанием на допущенные нарушения норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С. от 27 сентября 2011 года замечания на протоколы судебных заседаний судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 года и 22 августа 2011 года, принесенные истцом Манвеляном К.Г., отклонены.

В одной из кассационных жалоб Манвелян К.Г. выражает несогласие с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С. от 27 сентября 2011 года в части отклонения его замечаний на протокол судебного заседания от 12 августа 2011 года, в другой - выражает несогласие с вышеуказанным определением в части отклонения его замечаний на протокол судебного заседания от 22 августа 2011 года.

18 апреля 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С. при рассмотрении замечаний Манвеляна К.Г. на протоколы судебных заседаний от 12 августа 2011 года и 22 августа 2011 года по настоящему делу не допущено.

Оснований для передачи кассационных жалоб Манвеляна К.Г. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 ГПК РФ, протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

Отклоняя замечания Манвеляна К.Г. на протоколы судебных заседаний от 12 августа 2011 года и 22 августа 2011 года, судебная коллегия в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С. указала на то, что оснований для удовлетворения, принесенных Манвеляном К.Г., замечаний на данные протоколы не имеется, поскольку все существенные сведения о разбирательстве дела в протоколах отражены, а процессуальные действия, на которые указывает заявитель, не имели места в действительности.

Судебная коллегия также приняла во внимание, что протокол судебного заседания не является аналогом стенографического отчета, а представляет собой процессуальный документ, цель изготовления которого позволяет проверить законность и обоснованность судебных постановлений, и внесение сведений в который регламентировано законом.

Оснований для иного вывода не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что поданные заявителем замечания на протоколы, должны были быть рассмотрены в полном составе судебной коллегии, а не только председательствующим, является несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в деле отсутствует протокол судебного заседания коллегии от 27 сентября 2011 года по рассмотрению замечаний на протоколы судебных заседаний от 12 августа 2011 года и 22 августа 2011 года, также несостоятельна, поскольку рассмотрение замечаний на протоколы в судебном заседании и, соответственно, ведение протокола данного заседания нормами гражданско-процессуального законодательства РФ не предусмотрено, равно как и вызов лиц, участвующих в деле.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что определение от 27 сентября 2011 года не соответствует положениям ст. 225 ГПК РФ о содержании определения суда является несостоятельной.

Доводы кассационных жалоб Манвеляна К.Г. сводятся к ошибочному толкованию процессуальных норм.

Заявителем Манвеляном К.Г. не представлено доказательств неполноты, неточностей, допущенных при составлении протоколов судебных заседаний судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 года и 22 августа 2011 года, свидетельствующих о неправомерности определения об отклонении замечаний на вышеуказанные протоколы судебных заседаний определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С. от 27 сентября 2011 года.

Таким образом, оспариваемое определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационных жалоб Манвеляна К.Г. и дополнений к ним с делом на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С. от 27 сентября 2011 года по замечаниям Манвеляна К.Г. на протоколы судебных заседаний от 12 августа 2011 года и 22 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Манвеляна К.Г. к Мусикян А.Р. о взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева