Определение Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4г/5-3503/12 (ключевые темы: договор займа - взыскание задолженности - платежная система - права и свободы - валюта российской федерации)

Определение Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4г/5-3503/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Ромашева А.В., поступившей в Московский городской суд 17 апреля 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 186 района "Тропарево-Никулино" г. Москвы от 01 сентября 2011 года и определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года по гражданскому делу по иску Конина Д.Н. к Ромашеву А.В. о взыскании долга по договору займа, установил:

Конин Д.Н. обратился в суд с иском к Ромашеву А.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Конин Д.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Ромашев А.В. исковые требования не признал.

Решением мирового судьи судебного участка N 186 района "Тропарево-Никулино" г. Москвы от 01 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 186 района "Тропарево-Никулино" г. Москвы от 01 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 186 района "Тропарево-Никулино" г. Москвы от 01 сентября 2011 года и определения Никулинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решения судов постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 88, 98 ГПК РФ.

Судом установлено, что согласно договору займа от 06 мая 2011 года заемщик Ромашев А.В. получил от Конина Д.Н. денежную сумму в размере 10 000 рублей и обязуется ее вернуть в срок до 06 июня 2011 года.

В указанный срок обязательство исполнено Ромашевым А.В. частично, Конину Д.Н. возвращена денежная сумма в размере 4 122 рубля.

При разрешении спора, суд правомерно исходил из буквального толкования договора займа, в котором обязательство выражено в валюте Российской Федерации, то есть в рублях, а не в денежных условных знаках онлайн платежной системы Web money.

Кроме того, судом верно отмечено, что договором займа не предусмотрен возврат денежных средств путем перечисления, покупки или иной операции в онлайн платежной системе Web money.

Суд пришел к правильному выводу о нарушении Ромашевым А.В. условий заключенного договора, а потому с ответчика обоснованно взыскана сумма долга.

Что касается судебных расходов, то их взыскание судом произведено с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права направлены на иное толкование закона, оспаривание обоснованности выводов суда и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Ромашева А.В. на решение мирового судьи судебного участка N 186 района "Тропарево-Никулино" г. Москвы от 01 сентября 2011 года и определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года по гражданскому делу по иску Конина Д.Н. к Ромашеву А.В. о взыскании долга по договору займа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова