Определение Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 4г/5-3512/12 (ключевые темы: совместно нажитое имущество - развод - банковские карты - коммунальные платежи - заключение договора купли-продажи)

Определение Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 4г/5-3512/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Кулаченкова К.С., поступившей в Московский городской суд 18 апреля 2012 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Худяковой С.М. к Кулаченкову К.С. о разделе совместно нажитого имущества, установил:

Худякова С.М. обратилась в суд с иском к Кулаченкову К.С. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что спорное имущество было приобретено в период брака на совместно нажитые средства.

Худякова С.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Кулаченкова К.С. иск не признал.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Судом установлено, что брак между Худяковой С.М. и Кулаченковым К.С. зарегистрирован 13 сентября 1991 года. От данного брака у сторон имеется двое детей: Кулаченков В.К., ... года рождения, и Кулаченкова И.К., ... года рождения.

Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года брак между Худяковой С.М. и Кулаченковым К.С. расторгнут. Актовая запись о расторжении брака N ... от 2010 года.

По договору купли-продажи от 2010 года квартира N ..., расположенная по адресу: г. Москва, перешла в собственность Кулаченкова К.С.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 2010 года за N ...

Суд правомерно применил положения ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ и признал квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Москва, совместно нажитым в браке имуществом, в связи с чем удовлетворил исковые требования Худяковой С.М. на право собственности ... доли в указанной квартире.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение приобретено после прекращения брачных отношений, проверены судами первой и второй инстанций, признаны не состоятельными, поскольку, как следует из решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года о расторжении брака между сторонами, общее хозяйство не ведется с октября 2010 года.

При разрешении спора судом учтено, что при заключении договора купли-продажи квартиры от 20 сентября 2010 года за Худяковой С.М. и детьми сохранялось право проживания в указанной квартире, и часть оплаты коммунальных платежей происходила с банковской карты истца, что подтверждает факт ведения совместного хозяйства с ответчиком.

Что касается судебных расходов, то их взыскание произведено с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Кулаченкова К.С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Худяковой С.М. к Кулаченкову К.С. о разделе совместно нажитого имущества - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова