Определение Московского городского суда от 3 мая 2012 г. N 4г/3-3523/12 (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - дополнительное образование - неосновательное обогащение - частное учреждение - взыскание денежных средств)

Определение Московского городского суда от 3 мая 2012 г. N 4г/3-3523/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика Ерамова А.И., поступившую в экспедицию Московского городского суда 18 апреля 2012 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного образования "Школа-студия современного искусства "Новые Афиши" к Ерамову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, установил:

Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного образования "Школа-студия современного искусства "Новые Афиши" обратилось в суд с иском к Ерамову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на незаконное получение ответчиком денежных средств.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года заявленные негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного образования "Школа-студия современного искусства "Новые Афиши" исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Ерамов А.И. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 14 августа 2010 года между индивидуальным предпринимателем Ерамовым В.И., являющимся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., д. 13/17, корп. 1, и Негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного образования "Школа студия современного искусства "Новые Афиши", в лице директора Набережного В.А. (согласно решению учредителя Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного образования "Школа-студия современного искусства "Новые Афиши" N 2 от 23 марта 2009 года), был заключен договор аренды указанного нежилого помещения N АР188/08-10.

Согласно расписке от 17 августа 2010 года, ответчик Ерамов А.И. получил от гражданина Набережного В.А. деньги в сумме 145000 руб. в качестве задатка по договору аренды нежилого помещения N АР188/08-10 от 14 августа 2010 года и обязуется вернуть данную сумму при поступлении на расчетный счет арендодателя.

Доказательств передачи Ерамовым А.И. полученных им от истца по расписке денежных средств в размере 145000 руб. ИП Ерамову В.И. или перечисления их на его расчетный счет суду представлено не было.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что факт неосновательного обогащения ответчика Ерамова А.И. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку полученные Ерамовым А.И. денежные средства от директора негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного образования "Школа-студия современного искусства "Новые Афиши" Набережного В.А. подлежали передаче индивидуальному предпринимателю Ерамову В.И. в связи с заключением договора аренды, чего ответчиком сделано не было. Намерений передать денежные средства именно Ерамову А.И. в дар или предоставить их Ерамову А.И. с целью благотворительности негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного образования "Школа-студия современного искусства "Новые Афиши" не выражало, в связи с чем вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 145000 рублей в качестве неосновательного обогащения является обоснованным.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Ерамова А.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.