Определение Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 4г/3-3556/12 (ключевые темы: вексель - взыскание денежных средств - выходные дни - получение денег - хранение)

Определение Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 4г/3-3556/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Компании "Ягуар Оверсиз Холдингс Лимитед", подписанную ее представителем Костиным Д.А. , поступившую в экспедицию Московского городского суда 19 апреля 2012 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Компании "Ягуар Оверсиз Холдингс Лимитед" к Изместьевой И.Е. о взыскании сумм простых векселей, процентов, пени, установил:

Компания "Ягуар Оверсиз Холдингс Лимитед" обратилась в суд с иском к Изместьевой И.Е. о взыскании сумм простых векселей, процентов, пени, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец Компания "Ягуар Оверсиз Холдингс Лимитед" ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец исходил из того, что Изместьевым И.В., мужем ответчицы, были выданы истцу два простых векселя каждый на сумму ..., составленные 28 ноября 2006 г. в г. Москве. Каждый из указанных векселей содержит обязательство уплатить истцу денежные средства в размере ... в рублях по курсу ЦБ РФ по предъявлению, но не ранее 01 марта 2010 год, место производства платежа г. Москва.

29 января 2010 года ответчицей Изместьевой И.Е. был проставлен аваль на указанных векселях, которые в тот же день были помещены на хранение в сейфовую ячейку N 2593 банка "ЕФГ Банк" в г. Женеве, Швейцария, с правом совместного доступа к ячейке ответчицы и представителя компании истца по доверенности Вахтинской А.В.

Векселя закладывались на хранение на выходные дни, по прошествии которых они подлежали изъятию из сейфовой ячейки с получением на руки Вахтинской А.В., однако 01 февраля 2010 года Вахтинской А.В. позвонила мать векселедателя Изместьева И.В., сообщила, что ответчица была вынуждена вернуться в г. Лондон, где постоянно проживает, а векселя могут быть получены в согласованное с ответчицей время. До настоящего времени ответчица уклоняется от совместного востребования векселей из банка, платежи по векселям не производит.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороной истца в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не были предъявлены векселя (ни даже их копии), которые бы подтверждали право истца на получение денежных средств, в связи с чем не установил оснований для взыскания заявленных сумм.

Судом первой инстанции дана оценка доводу истца относительно того, что векселя находятся на хранении в сейфовой ячейке банка "ЕФГ Банк" в г. Женеве, Швейцарии, а поэтому не могут быть представлены суду, и признал данный довод несостоятельным, поскольку договор аренды сейфовой ячейки представлен не был, а из копии карточки банка "ЕФГ Банк" не усматривается какой номер сейфовой ячейки использовался сторонами 29.01.2010 года, что не позволяла суду направить судебное поручение для исполнения.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Компании "Ягуар Оверсиз Холгингс Лимитед" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.