Определение Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 4г/1-3566 (ключевые темы: алименты - несвоевременная уплата - неустойка - взыскание пени - виновные лица)

Определение Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 4г/1-3566

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу А.О.А., действующего в интересах Парамонова П.М., поступившую в Московский городской суд 20.04.2012 г., на решение мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 15.09.2011 г. и определение Басманного районного суда г. Москвы от 21.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Парамонова П.М. к Шварцман Д.И. о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой алиментов, установил:

Парамонов П.М. обратился в суд с иском к Шварцман Д.И. о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой алиментов, мотивируя свое обращение тем, что Шварцман Д.И. выплачивал алименты недобросовестно, в результате чего образовалась задолженность за период с 28.02.2002 г. по 01.12.2006 г. в размере ... руб. 59 коп. и за период с 01.03.2002 г. по 05.07.2010 г. в размере ... руб. 18 коп., которую он отказался погасить в добровольном порядке.

Представитель Парамонова П.М. иск поддержал.

Шварцман Д.И. в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц - Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска, Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска в судебное заседание не явились.

Решением мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 15.09.2011 г. в удовлетворении требований Парамонова П.М. отказано.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 21.12.2011 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 15.09.2011 г. и определение Басманного районного суда г. Москвы от 21.12.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.01.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "25.10.1996 г."

Судом установлено, что Парамонов П.М. является опекуном внучки Шварцман А.Д. 1992 года рождения.

04.12.1996 г. Кировским районным судом г. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с Шварцман Д.И. в пользу Парамонова П.М. алиментов на содержание Шварцман А.Д. 1992 года рождения в размере ... части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 27.11.1996 г.

Согласно справке ООО "Страховой брокер", где работал ответчик, задолженность Шварцман Д.И. по выплате алиментов с 27.11.1996 г. по 28.02.2002 г. составила ... руб. 06 коп. Данная сумма частично погашена ответчиком добровольно к концу декабря 2006 г., с января 2007 г. по дату увольнения Шварцмана Д.И. (31.10.2008 г.), производились удержания алиментов в пользу Парамонова П.М. в размере ... заработной платы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Кировскому району г. Томска от 05.08.2011 г. исполнительное производство было окончено в связи с исполнением и отсутствием задолженности по выплате алиментов.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Парамонова П.М. к Шварцман Д.И. удовлетворению не подлежат.

Суд обосновано отказал в удовлетворении требований, так как задолженность за спорные периоды была рассчитана и погашена ответчиком, по состоянию на 05.08.2011 г. какая-либо задолженность в отношении ответчика по оплате алиментов отсутствует. На момент рассмотрения настоящего дела Шварцман А.Д. достигла совершеннолетия.

Суд второй инстанции с выводами суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.

Доводы, перечисленные в жалобе, подробно обсуждались судами первой и второй инстанций, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 15.09.2011 г. и определение Басманного районного суда г. Москвы от 21.12.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы А.О.А., действующего в интересах Парамонова П.М., на решение мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 15.09.2011 г. и определение Басманного районного суда г. Москвы от 21.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Парамонова П.М. к Шварцман Д.И. о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой алиментов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко