Определение Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 4г/8-3614/2012 (ключевые темы: жилой фонд - договор социального найма жилого помещения - заключение договора социального найма - жилая площадь - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам)

Определение Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 4г/8-3614/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Халмуродова А.А., Муминовой М.А., поступившую в суд кассационной инстанции 19 апреля 2012 года, на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 года по заявлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Люблинского районного суда города Москвы 17.06.2009 года по гражданскому делу N 2-3129-09 по иску Халмуродова А.А., Муминовой М.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Халмуродовой Н.А., Халмуродова Ш.А., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, установил:

17 июня 2009 года Люблинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-3129-09 по иску Халмуродова А.А., Муминовой М.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Халмуродовой Н.А., Халмуродова Ш.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения было постановлено решение, которым требования истцов удовлетворены.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения указывая на то, что после проведения капитального ремонта и реконструкции дома N ... корп. ... по ул. ... в г. Москве, помещение N 57 переоборудовано в двухкомнатную квартиру с новой нумерацией - N 66 площадью жилого помещения 38,5 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м. Поскольку заинтересованные лица фактически занимают квартиру N 66, то с ними невозможно заключение договора социального найма на занимаемую площадь. Халмуродов А.А. уклоняется от заключения договора социального найма, указывая на то, что он хочет заключить договор социального найма на кв. N 57 по новой нумерации.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года постановлено:

заявление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Люблинского районного суда города Москвы 17.06.2009 года - удовлетворить.

Отменить решение Люблинского районного суда города Москвы от 17.06.2009 года по гражданскому делу N 2-3129-09 по иску Халмуродова А.А., Муминовой М.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Халмуродовой Н.А., Халмуродова Ш.А., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Указанное гражданское дело назначить к разбирательству в судебном заседании на 19 июля 2011 г. на 14 час. 30 мин. в Люблинском районном суде г. Москвы, в зале N 406.

Вызвать в суд лиц, участвующих в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 года определение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Халмуродов А.А. и Муминова М.А. выражают несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Статья 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ).

Судом установлено, что решением от 17.06.2009 года суд обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Халмуродовым А.А. договор социального найма жилого помещения - отдельной 2-х комнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., кв. 57, с включением в качестве членов семьи нанимателя Муминову М.А., Халмуродову Н.А., Халмуродова Ш.А.

Согласно сведений, имеющихся в деле, после капитального ремонта здания по адресу г. Москва, ул. ... (согласно поэтажного плана, в квартире оборудованы кухня и ванная) по планировке и нумерации помещений по состоянию на 16.09.2007 г. внесены изменения, в связи с чем блок-ячейка N 57 общей площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м. стала числиться как квартира N 66, общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м.

Квартиру N 57в настоящее время занимает семья Ш. в составе четырех человек (...).

Изложенные обстоятельства судом обоснованно признаны вновь открывшимися, решение от 17.06.2009 года отменено, указанное гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании, поскольку данные обстоятельства делают решение суда в части обязания заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: г. Москва, ул. ... кв. 57, фактически неисполнимым.

Оснований для иного вывода не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие Муминовой М.А., также представляющей интересы Халмуродова А.А., которая, как следует из жалобы, 20.10.2011 года утром в 8 час. 11 мин. на электронный адрес Московского городского суда направляла ходатайство об отложении судебного заседания в связи с состоянием здоровья, не является основанием для отмены определения судебной коллегии в кассационном порядке, поскольку из определения судебной коллегии усматривается, что судебная коллегия рассмотрела вопрос о неявке заявительницы в судебное заседание, которая доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила и пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствии, в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ). Из кассационной жалобы также не усматривается, что заявительница представила судебной коллегии доказательства уважительности своей неявки (копию листка нетрудоспособности). К кассационной жалобе также не приложено документов, подтверждающих уважительность неявки заявительницы на заседание судебной коллегии.

Приложенные к кассационной жалобе, выписка из домовой книги от 27.03.2012 года, в соответствии с которой заинтересованные лица зарегистрированы в кв. 57 дом ... и копия листка паспорта Ш., из которого следует, что он зарегистрирован в кв. N 49 по вышеуказанному адресу, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Кроме того, определением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года гражданское дело по иску Халмуродова А.А., Муминовой М.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Халмуродовой Н.А., Халмуродова Ш.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставлено без рассмотрения.

Оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Халмуродова А.А., Муминовой М.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 года по заявлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Люблинского районного суда города Москвы 17.06.2009 года по гражданскому делу N 2-3129-09 по иску Халмуродова А.А., Муминовой М.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Халмуродовой Н.А., Халмуродова Ш.А., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.