Определение Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 4г/8-3636 (ключевые темы: авария - жилищный сертификат - радиация - предоставление жилья - Чернобыль)

Определение Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 4г/8-3636

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Шилина А.И., поступившую 20 апреля 2012 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 года по делу по иску Шилина А.И. к Министерству регионального развития РФ, Министерству финансов РФ, Правительству Московской области о признании права на получение жилищного сертификата, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "12 октября 2012 года" имеется в виду "12 октября 2011 года"

Шилин А.И. обратился в суд с иском к Министерству регионального развития РФ, Министерству финансов РФ, Правительству Московской области о признании за ним права на получение жилищного сертификата за счет средств федерального бюджета в связи с его участием в ликвидации последствий аварии на производственном объединении "Маяк".

В обоснование своих требований истец указал на то, что постоянно зарегистрирован в г. Чехов Московской области по адресу знакомых. Регистрация носила вынужденный характер для реализации его льгот. Жилым помещением для постоянного проживания не обеспечен. Является участником ликвидации последствий аварии на производственном объединении "Маяк". Обращался в Администрацию г. Чехова по вопросу обеспечения жильем, однако ему было отказано. По его мнению, право на получение жилищного сертификата обусловлено фактом его участия в ликвидации последствий аварии в 1957 году.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Шилину А.И. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 год оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе Шилин А.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи надзорной (кассационной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Шилин А.И. имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и ст.ст. 22 и 23 Федерального закона РФ от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Шилин А.И. зарегистрирован по адресу: ..., где проживает 5 человек, включая истца. Норма обеспеченности жильем Шилина А.И. по договору социального найма составляет более 10 кв.м.

Постановлениями Администрации Чеховского района Московской области от 02 декабря 2009 года и от 26 января 2011 года Шилину А.И. отказано в постановке на жилищный учет по мотивам обеспеченности жильем более учетной нормы, а также по мотивам того, что он не признан малоимущим.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Шилин А.И. не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях до 01 января 2005 года, в установленном порядке не признан таковым и после указанной даты, в постановке на жилищный учет по месту жительства в г. Чехов Московской области ему отказано. При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона РФ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пришел к правильному выводу об отказе Шилину А.И. в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы о том, что решением Чеховского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года признано незаконным Постановление Главы г. Чехова Московской области от 26 января 2011 года об отказе в принятии Шилина А.И. на учет граждан, проживающих в г. Чехове, в качестве нуждающихся в жилых помещениях с целью участия в подпрограмме "Обеспечение жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф", и Постановлением Администрации г. Чехова Московской области от 24 августа 2011 года Шилин А.И. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, являются несостоятельными. Решение суда по настоящему гражданскому делу вынесено до принятия указанных постановлений, а доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в суд второй инстанции Шилиным А.И. представлено не было.

С учетом изложенного Шилин А.И., как очередник, будет обеспечен жилой площадью в установленном законом порядке.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Шилина А.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 года по делу по иску Шилина А.И. к Министерству регионального развития РФ, Министерству финансов РФ, Правительству Московской области о признании права на получение жилищного сертификата, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева