Определение Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 4г/8-3637/2012 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - взыскание денежных средств - подача апелляционной жалобы - рассмотрение частной жалобы - судебные участки)

Определение Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 4г/8-3637/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Андреевой О.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 19 апреля 2012 года, на определение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 28 февраля 2012 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года по заявлению Андреевой О.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установил:

15 февраля 2012 года Андреева О.Л. обратилась к мировому судье с заявлением восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 13 мая 2011 года, которым Андреевой О.Л. было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств. В обоснование заявления Андреева О.Л. указывала на то, что пропуск срока был вызван уважительными причинами, а именно, истицей неоднократно подавались частные жалобы на определения судьи и заявление о разъяснении решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 28 февраля 2012 года Андреевой О.Л. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 13 мая 2011 года.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года определение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 28 февраля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Андреева О.Л. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационной порядке.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 13 мая 2011 года Андреевой О.Л. было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, при оглашении резолютивной части которого присутствовал представитель истицы по доверенности Андреев О.В., копия решения направлена истице почтой 25 мая 2011 года.

20 мая 2011 года истицей подана апелляционная жалоба на данное решение, которая определением судьи от 23 мая 2011 года была оставлена без движения до 16 июня 2011 года, в связи с отсутствием доводов по которым решение может быть признано незаконным.

По просьбе истицы, указанный срок был продлен до 10 июля 2011 года, в дальнейшем, в связи с невыполнением требований определения, апелляционная жалоба была возвращена.

Отказывая в удовлетворении заявления Андреевой О.Л., мировой судья правомерно исходил из того, что истица не была лишена права обжалования вышеуказанного решения, рассмотрение заявлений истицы о разъяснении решения суда и восстановлении процессуальных сроков на обжалование определений мирового судьи не могут являться основаниями для признания пропуска на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Оснований для иного вывода не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что при рассмотрении частной жалобы 28 марта 2012 года в Гагаринском районном суде г. Москвы не был надлежащим образом извещен ответчик по делу ОАО "Сбербанк России", прав заявительницы не нарушает.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащие правовые оценки, направлены на иное толкование процессуальных норм.

Вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Андреевой О.Л. на определение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 28 февраля 2012 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года по заявлению Андреевой О.Л. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.